Постановление № 1-10/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020

63RS0010-01-2020-000025-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исаклинского района Самарской области Бенделиане К.З., защитника в лице адвоката Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила сходить в гости к Потерпевший №1 и ее сожителю Свидетель №3 проживающих по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанной квартире, примерно в 11.30 часов этого же дня, ФИО1 увидела, что входная дверь в квартиру была не заперта на запорное устройство. ФИО1 постучавший прошла в квартиру позвала хозяев, однако ей никто не ответил. ФИО1 поняла, что в квартире никого нет. В это время ФИО1 в зале на столе увидела телефон сотовой связи и у нее возник умысел на хищение телефона, из <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев, ФИО1 находясь в помещении квартиры, прошла в зал, где со стола тайно похитила телефон сотовой связи Jinga Start, серийный номер JM №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью с учетом износа 2 647 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 2 647 рублей.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов после тайного хищения телефона сотовой связи Jinga Start с абонентским номером №, серийный номер JM №, принадлежащий Потерпевший №1, находясь на <адрес>, увидела, что на похищенный телефон сотовой связи с номера «900» пришло СМС-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 17 900 рублей на принадлежащий Потерпевший №1 счет № (банковской карты №), открытый в <данные изъяты>».

В указанный момент поняв, что к банковской карте Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», осознавая возможность завладения чужим имуществом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 счета № (банковской карты №).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 счета № (банковской карты №), открытого в <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, переставила сим-карту с абонентским номером <***>, принадлежащей Потерпевший №1, на свой сотовой телефон, так как сотовый телефон Потерпевший №1 был заблокирован, после чего с помощью доступа к сервису «Мобильный банк» <данные изъяты>», с сим-карты с абонентским номером ПАО «<данные изъяты>» №, установленной на ее мобильном телефоне ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут 32 секунды (время МСК), с целью перевода денежных средств со счета № (банковской карты №) открытого в <данные изъяты> на счет № (банковской карты №), открытый в <данные изъяты> на имя ее дочери Свидетель №5 и последующего снятия и расходования похищенных денежных средств на личные нужды, отправила СМС-сообщение на короткий номер «900» следующего содержания: «Перевод № 5 000», после чего в 12 часов 05 минут 32 секунды <данные изъяты> осуществил операцию перевода денежных средств в размере 5 000 рублей со счета № (банковской карты №) на принадлежащий Свидетель №5 счет № (банковской карты №).

Действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 в этот же день в 12 часов 15 минут 44 секунды (время МСК) с целью перевода денежных средств со счета № (банковской карты №) открытого в <данные изъяты> на счет № (банковской карты №) на имя ее дочери Свидетель №5 открытый в <данные изъяты>, и последующего снятия и расходования похищенных денежных средств на личные нужды, отправила СМС-сообщение на короткий номер «900» следующего содержания: «Перевод № 3 000», после чего в 12 часов 15 минуты 44 секунды <данные изъяты> осуществил операцию перевода денежных средств в размере 3 000 рублей со счета № (банковской карты №) на принадлежащий Свидетель №5 счет № (банковской карты №), тем самым ФИО1 тайно похитила с расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты в судебном заседании заявила ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами ходатайства стороны защиты согласился и не возражал в переквалификации судом действий подсудимой ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру Потерпевший №1, но в квартире никого не оказалось, увидев телефон, она решила его похитить. То есть умысел на похищение данного телефона у ФИО1, до того как она увидела телефон, отсутствовал. Таким образом, преступного намерения на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище она не имела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1, с учетом стоимости похищенного телефона в сумме 2 647 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества, независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия квалифицируются как кража.

При этом, неотъемлемым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является незаконное воздействие на банковский счет (техническое и т.п.), а когда совершаются действия по переводу денежных средств от имени потерпевшего (тайно воспользовавшись телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк»), то критерием определения квалификации деяния будет являться размер похищенных денежных средств.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств, путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Из обвинительного заключения по настоящему делу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила телефон мобильный связи потерпевшей Потерпевший №1, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ПАО «<данные изъяты>», и с помощью указанной услуги произвела безналичный перевод со счета банковской карты Потерпевшей, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Свидетель №5, денежные средства в сумме 8 000 рублей

Поскольку ФИО1 совершала перевод денежных средств от имени потерпевшей Потерпевший №1, но при этом незаконного воздействия на банковский счет потерпевшей не осуществляла, то есть не применяла технические устройства и т.п., подменяющие собой персональные платежные инструменты (банковская карта, «Мобильный банк») потерпевшей, открывающие доступ с банковскому счету, то действия ФИО1 следует квалифицировать, с учетом суммы похищенного в размере 8 000 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду (заявление) ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладила, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Бенделиане К.З., защитник Зайцева Ю.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приняв во внимание (заявление) ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным заявление потерпевшей удовлетворить, стороны защиты, поддержавших доводы потерпевшей, позицию подсудимой, не возражающей в удовлетворении заявления (ходатайство) потерпевшей, считает возможным уголовное дело прекратить, поскольку по категории преступлений совершенные подсудимой преступные деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, совершены впервые, ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный преступлением вред подсудимой заглажен, с потерпевшей примирилась.

Гражданский иск по настоящему делу возмещен, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить - по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - упаковка от смартфона марки Jinga модели Start c серийным заводским номером № и IMEI 1: №; IMEI 2:№, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на смартфон; - смартфон Jinga Start, серийный номер №; IMEI 1: №; IMEI 2:№, литий-ионный аккумулятор для мобильного телефона Jinga Start, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; - выписка по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику Зайцевой Ю.В., прокурору Исаклинского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: