Приговор № 1-10/2020 1-192/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 18 мая 2020 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Семеновой Н.Ю., секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ибрагимова М.Т., регистрационный номер адвоката 63/454, удостоверение № 447, ордер № 19/36101 от 20.12.2019, действующего по назначению,

представителя потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-10/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 26.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 06.09.2016, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 07.11.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 19 дней,

- 04.03.2019 приговором Кировского районного суда г. Самары по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 26.07.2018, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 26.07.2018 сохранено, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 27 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, а также ФИО № 1 и ФИО № 2 уголовное дело в отношении которых было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28.08.2019 в дневное время, более точно время не установлено, ФИО1, ФИО № 1 и ФИО № 2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение телефонного кабеля из колодцев, находящихся в <адрес>, принадлежащего ПАО «Ростелеком», распределив между собой преступные роли. 29.08.2019 в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО № 1. и ФИО № 2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные побуждения, пришли к колодцу №, находящемуся напротив офиса ПАО «ВымпелКом» около <адрес>, в котором находился телефонный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО1, при помощи имеющейся при нем отвертки, открыл крышку и спустился в указанный выше колодец, где заранее приготовленной для совершения преступления ножовкой по металлу перерезал телефонный кабель марки ТППэп 200*2*0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком», ФИО № 1 и ФИО № 2 в это время, согласно распределенным ролям, находились около указанного колодца и следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности. После чего, ФИО № 1 ФИО1 и ФИО № 2 подошли к колодцу №, находящемуся напротив офиса «Почта-России» по адресу: <адрес>, где ФИО № 1 спустился в открытый колодец и стал вытаскивать перерезанный ФИО1 телефонный кабель марки ТППэп 200*2*0,4, подавая его находящимся на поверхности ФИО № 2 и ФИО1, которые используя физическую силу, извлекли его из колодца, тем самым, тайно похитили телефонный кабель марки ТППэп 200*2*0,4 в количество 110 метров, стоимостью 284,40 рублей за 1 метр. ФИО1 при помощи ножовки по металлу перерезал данный телефонный кабель на куски длиной 1-1,5 метра, после чего, ФИО1, ФИО № 1 и ФИО № 2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 31 284 рублей.

Он же, ФИО1, а также ФИО № 1 и ФИО № 2, уголовное дело в отношении которых было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

29.08.2019 в неустановленное время ФИО1, ФИО № 1 и ФИО № 2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение телефонного кабеля, из колодцев, находящихся в <адрес>, принадлежащего ПАО «Ростелеком», распределив между собой преступные роли. 30.08.2019 в ночное время, в период времени с 02.30 часов по 03.30 часов, ФИО1, ФИО № 1 и ФИО № 2., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные побуждения, пришли к колодцу №, находящемуся рядом с хлебным киоском около <адрес> в котором находился телефонный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО № 1 спустился в ранее открытый колодец №, где накануне в период с 28.08.2019 по 29.08.2019 ФИО1 заранее приготовленной для совершения преступления ножовкой по металлу, перерезал телефонный кабель марки ТППэп 200*2*0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком», в количестве 83 метра, стоимостью 284,4 рублей за 1 метр. ФИО1 и ФИО № 2 в это время, согласно распределенным ролям, находились около указанного колодца и следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО № 1. об опасности, намереваясь используя физическую силу, извлечь его из колодца, тем самым, тайно похитить телефонный кабель марки ТППэп 200*2*0,4. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО № 1 и ФИО № 2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 30.08.2019 в 03.30 часов были задержаны сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ибрагимов М.Т. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, состоит на учете в филиале по г. Жигулевску ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, как условно осужденный, на учете в ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области также характеризуется положительно, имел одно снятое взыскание и 7 поощрений.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд не находит оснований для замены подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний за каждое преступление в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая срок основного наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает заявление ФИО1, данное 30.08.2019 (Том 1, л.д. 21), в котором он описывает подробные обстоятельства совершения преступлений, что признается судом в качестве явки с повинной за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие ряда хронических заболеваний у него, а также у его родителей, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поскольку одно преступление является неоконченным, наказание за него следует назначать подсудимому с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к наказанию за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также судом не установлено оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая данные вопросы суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления посягают на основное право человека: право на собственность, при этом значительно ущемляет законные интересы граждан. Имея корыстную цель, ФИО1 совершил преступления умышленно, путем активных действий, не реализовав до конца свои преступные намерения по одному из преступлений вследствие его выявления сотрудниками полиции.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает нецелесообразным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2019, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление не возможно без изоляции от общества. Преступления были совершены ФИО1 в период условного осуждения, в том числе спустя непродолжительное время после осуждения 04.03.2019 Кировским районным судом г. Самары и сохранением ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 26.07.2018, что свидетельствует о его стойкой противоправной направленности и о нежелании вставать на путь исправления.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2019.

По правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 26.07.2018, а также частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2019, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцем с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции О МВД России по г. Жигулевску, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в СО О МВД России по г. Жигулевску, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании материалов оперативно-разыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения телефонного кабеля, копия книги учета приемосдаточных актов, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же, пару перчаток из материи черного цвета, имеющих окантовку выполненную нитками оранжевого цвета, пару перчаток из материи бело-желтого цвета, имеющих окантовку выполненную нитками желтого цвета, пару перчаток из материи черного цвета, имеющих окантовку выполненную нитками белого цвета, сотовый телефон fly IMEI1 №, IMEI2 №, IMEI3 №, S/N Ri0ts91gk0005325, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», фонарик черного цвета марки «Яркий луч», ножовку черно-красного цвета марки «Матрикс», хранящиеся у ФИО1 – передать ему же, сотовый телефон марки Samsung IMEI1 №, IMEI2 №, S/N RV8JB1CZPE, в корпусе темно синего цвета с чехлом-футляром выполненным из полимерного материала черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся у ФИО № 1 – передать ему же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина