Приговор № 1-10/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 12 мая 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Хаустовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Асанова И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайдуковой И.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района Самарской области от 23 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 07.09.2018, согласно положениям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

02 января 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, в селе Богатое Богатовского района Самарской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в домовладении своих родственников в с. Богатое, более точного адреса дознанием не установлено, где после употребления спиртных напитков он сел в автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на место водителя и с применением ключа замка зажигания завел двигатель указанного автомобиля, а затем, действуя умышленно, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, начал движение и совершил поездку по ул. Чапаева с. Богатое Богатовского района Самарской области. Во время движения на ул. Чапаева возле дома 25 с. Богатое Богатовского района Самарской области ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский», после чего 02 января 2020 года в 23часа 03 минуты ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» ФИО - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечаниями 2 к статье 264 УК Российской Федерации для целей статьи 264.1 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по статье 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, которое признается преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что ФИО1 холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит, он характеризуется положительно по месту жительства УУП ОУУП ОП №3 УМВД России по г. Самаре и УУП МО МВД России «Кинельский» и главой сельского поселения <адрес>. Подсудимый отрицает наличие заболеваний, о чем он пояснил в суде (л.д. № 41, 42 44, 45, 47,49,52 ).

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, не имеется. Признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика подсудимого учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, то есть нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, поведением виновного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд не находит.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе упомянутые обстоятельства семейной жизни ФИО1 и прочие перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает разумным и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. По мнению суда, выполнение им в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на территории сельского поселения по месту его жительства должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечивает достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

– видеофайлы на представленном в суд оптическом носителе (DWD-R-диске) – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

– автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №–передан собственнику транспортного средства по его ходатайству на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 73-74, 75, 76-77, 78-79, 80).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеофайлы на оптическом носителе (DWD-R-диске) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н.Хаустова

Настоящий приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 12 мая 2020 г.