Приговор № 1-61/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Уг. дело № 1- 61/2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 30 марта 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Фадеевой Е.И.,

подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ., проживающего <адрес>,

мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г., около 23 часов, ФИО2, с целью хищения чужого имущества пришел к корпусу птицефабрики <данные изъяты>» расположенной в 180 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, после чего, с целью кражи, через незапертые двери, незаконно проник в помещение бойни корпуса птицефермы, находясь в которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический рубанок марки» Ермак» принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3700 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений, не дают оснований суду для изменения категории преступления, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление совершено против собственности.

Подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, что в силу ст. 18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, указанное обстоятельство, характеризует ФИО2, как личность, склонную к совершению противоправных действий корыстной направленности.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства и работы.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного, в деле имеется явка с повинной подсудимого л\д 12, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 ч.1 п.и) УК РФ. Иным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает то, что вину подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, у подсудимого <данные изъяты>

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, определяемых уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, исправительного воздействия предшествующее наказание на подсудимого не оказало. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения при назначении наказания Панченко суд не усматривает.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования закона, в частности положений ст. 62 ч.5 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ст. 68 ч.2 УК РФ по назначению наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств не применимы, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив и ранее он отбывал реально лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не применять.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному избрать содержание под стражей, взять под стражу его в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 30.03.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.