Приговор № 1-35/2019 1-570/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-35/2019

24RS0035-01-2018-004942-19, №1-35/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Надешкиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1, ФИО2

адвоката Дьякова Л.В.

Подсудимого ФИО3

Потерпевшей ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего детей, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

5 июня 2017 года Абаканским городским судом республики Хакасия по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Абаканского городского суда от 25 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 10 ноября 2018 года,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

3 августа 2018 года около 24 часов подсудимый ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> камнем повредил стекло в окне помещения магазина «Дом Мод», расположенного по адресу: <...>, после чего через проем открыл окно, незаконно проник в тамбур, где также повредил дверь, проник в торговый зал, затем - в подсобное помещение, откуда тайно похитил персональный компьютер, процессор стоимостью 11865 руб., из кабинета директора тайно похитил персональный компьютер «Премьер» стоимостью 8990 руб., планшет «Apple» стоимостью 18267 руб. в комплекте с чехлом на планшет стоимостью 3691 руб. После чего, ФИО3 в торговом зале тайно похитил: крем для шеи и декольте «Фаберлик» стоимостью 999 руб., два восстанавливающих ночных крема «Фаберлик» стоимостью 899 руб. на сумму 1798 руб., два омолаживающих дневных крема «Фаберлик» стоимостью 899 руб. на сумму 1798 руб., две маски для лица «Фаберлик» стоимостью 899 руб. на сумму 1798 руб., два флакона парфюмерной воды «Platinum» стоимостью 449 руб. на сумму 898 руб., флакон парфюмерной воды « Renata» стоимостью 1199 руб., флакон парфюмерной воды « Urban Legend» стоимостью 799 руб., два флакона парфюмерной воды «Aora» стоимостью 749 руб., два флакона парфюмерной воды « Kaori» стоимостью 799 руб. на сумму 1598 руб., флакон парфюмерной воды «Donna Felice» стоимостью 829 руб., три флакона парфюмерной воды «Mama» стоимостью 999 руб. на сумму 2997 руб.,флакон парфюмерной воды «Fortunata» стоимостью 999 руб., три флакона парфюмерной воды « Promenade» стоимостью 799 руб. на сумму 2397 руб., флакон парфюмерной воды « Melodie» стоимостью 799 руб., флакон парфюмерной воды «Charment» стоимостью 658 руб., три флакона парфюмерной воды «Фаберлик» стоимостью 1999 руб. на сумму 5997 руб., флакон парфюмерной воды «Фаберлик» стоимостью 1624 руб., флакон парфюмерной воды « Sorbet Jolli» стоимостью 399 руб., принадлежащие ООО « Радуга».

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Радуга» материальный ущерб в сумме 71148 руб.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая ФИО4 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Настаивает на возмещении причиненного материального ущерба в сумме 71148 руб.

Подсудимый ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат Дьяков Л.В.ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – 3 следа рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле; камень, рубашку матерчатую темно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В силу ст. 1064 УК РФ заявленные ООО «Радуга» исковые требования в сумме 71148 руб. подлежат удовлетворению.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3,который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( т. 1 л.д.234, 236), официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит ( т. 1 л.д.229), не имеет постоянного места жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д.146-147) ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния.В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, нуждается в лечении, наблюдении и социальной реабилитации у врача-нарколога.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступления), полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние опьянения спровоцировало ФИО3 на совершение преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд вменяет ФИО3 дополнительную обязанность – обратиться к врачу наркологу в целях лечения, наблюдения и социальной реабилитации.

ФИО3 совершил преступление во время отбывания наказания по приговору суда от 5 июня 2017 года, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору суда от 5 июня 2017 года. Приговор от 5 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд назначает ФИО3 наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку усматривается наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства - отсутствуют.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, не имеется.

Суд назначает ФИО3 наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения, обратиться к врачу - наркологу в целях наблюдения, лечения и социальной реабилитации.

Приговор от 5 июня 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Радуга» 71148 руб..

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу отменить, освободить из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – 3 следа рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле; камень, рубашку матерчатую темно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.