Приговор № 1-35/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000318-28

№ 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бузука С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318, ордер <...> от 23.05.2019 года,

потерпевшей <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, <...>, <...>, не судимого, проживающего в <...> по ул. <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью <ФИО> опасный для жизни человека и повлекший за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26.02.2019 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в <...> Красноярского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся здесь же <ФИО> возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в кухне указанной квартиры взял кухонный нож, после чего, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, прошел в зальную комнату, где умышленно нанес данным ножом один удар в область брюшной полости <...> стоящей к нему спиной <ФИО>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от 15.04.2019 года ФИО1 причинил <ФИО> проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением <...>, которое согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года (пункт 6.1.15.) по признаку вреда, опасного для жизни человека, и правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник ФИО1 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом материалов дела и заключения судебной психиатрической экспертизы <...> от 18.04.2019 года, не выявившей у подсудимого каких-либо психических заболеваний и отклонений, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Правовых оснований для признания у ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной, указанного органом следствия, а равно и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимым явка с повинной написана 22.04.2019 года после предъявления обвинения, при этом ФИО1 о совершенном им преступлении не представлено органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении так же двух несовершеннолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, которое привело к снижению уровня самоконтроля, что не отрицается самим ФИО1, а так же установленных обстоятельств – употреблении спиртного в быту, наличие признаков пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья, что следует их характеристики администрации по месту жительства и вышеприведенного заключения судебной психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, направленного против здоровья человека и имеющего повышенную общественную опасность, суд, руководствуясь целями уголовного наказания, приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, полагая, что именно лишение свободы в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и наступивших последствий при установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не трудоустроен, эпизодически злоупотребляет спиртными напитками, рассматривался при администрации сельсовета по вопросам ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст.82 УК РФ и предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения его детьми <ФИО>. <...> г.р. и <ФИО>. <...> г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего орудие преступления - кухонный нож, 2 следа рук, одежда потерпевшей <ФИО> не истребованная последней и не представляющая значительной ценности, подлежат уничтожению, джинсы и рубашка возвращению подсудимому по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить, избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 24.05.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, следы рук и одежду потерпевшей <ФИО> уничтожить;

- джинсы и рубашку возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Чугунников