Приговор № 1-35/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019

24RS0047-01-2019-000205-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп. Северо-Енисейский

11 июля 2019 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В., потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение №1722, ордер №82 от 11 июля 2019 года,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом драги 5 разряда в ООО АС «Прииск Дражный», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершилпреступление с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району.В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю на период отпуска заместителя начальника Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 (далее заместитель начальника ОМВД по Северо-Енисейскому району) до ДД.ММ.ГГГГ временно исполнение обязанностей последнего, возложено на Потерпевший №1. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. На основании п. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. Согласно п.п. 4, 2.5Должностного регламента, начальника уголовного розыска ОМВД России по Северо-Енисейскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Северо-Енисейскому району ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 на период отсутствия заместителя начальника ОМВД исполняет его обязанности, с освобождением от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности; обеспечивает контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины в подразделении ОУР, качеством сбора процессуальных материалов, своевременному принятию законных решений по ним; самостоятельно проводит мероприятия по проверке сообщений о преступлениях и происшествиях, поступивших в ДЧ ОМВД либо по сообщениям граждан. Кроме того, согласно п.п. 1.4, 2.1 Должностного регламента, заместителя начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Северо-Енисейскому району ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обеспечивает постоянный контроль за работой подразделений полиции; самостоятельно осуществляет мероприятия по проверке сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и иных происшествиях. Таким образом, в силу возложенных служебных обязанностей, Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находился при исполнении своих должностных обязанностей.29.05.2019 в 12 часов 03 минуты в дежурную часть ОМВД России по Северо-Енисейскому району по телефону поступило сообщение от ФИО6 №4 о том, что по месту жительства её дочери ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, ФИО5 устроил скандал.В соответствии с требованиями п. 39 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО2 принято решение о направлении на место происшествия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО6 №2, состоящего в составе следственно-оперативной группы, в соответствии с приказом ОМВД России по Северо-Енисейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в момент получения указанного сообщения вместе с ФИО6 №2 находился врио заместителя начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району Потерпевший №1, последним принято решение о проверке информации по данному сообщению совместно с подчиненным сотрудником ФИО6 №2 В период времени с 12 часов 10 минуты по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 №2, прибыв по указанному адресу, установили, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, повредил находящуюся в квартире мебель и причинил своей супруге ФИО6 №1 телесные повреждения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. После сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО6 №2, учитывая, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения представляет опасность для жизни и здоровья ФИО6 №1, а также, пресекая административное правонарушение, потребовали от ФИО5 прекратить противоправные действия и проследовать в отделение полиции для разбирательства по указанному сообщению. Данные законные требования сотрудников полиции ФИО5 воспринял агрессивно, однако вышел вместе с указанными сотрудниками полиции из помещения своей квартиры и направился вниз по лестнице на выход из подъезда указанного дома. В указанное время, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, 4 подъезда, <адрес>, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не желающего подчинятся законным требованиям сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных и служебных обязанностей. Реализуя преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минуты по 12 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном месте, достоверно понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, из мести за его служебную деятельность, находясь напротив последнего, нанес один удар локтем своей правой руки в область левого виска врио заместителя начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ссадина в лобно-височной области, не причинившая вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что ФИО5 воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимый ФИО5 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО5 вменяемым.

Суд вину подсудимого ФИО5 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В части заявленного защитником Тылоевой Т.А., подсудимым ФИО5 ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 25.1, ст. 76.2 УК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката, подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде штрафа –не подлежит удовлетворению.

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшемуморальный вред, потерпевший Потерпевший №1 высказал мнение об отсутствии материальных и моральных претензий к ФИО5, также судом учитывается сведения о личности подсудимого, указывающие, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, работает, однако суд считает, не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ, так как характер возмещения вреда причиненного потерпевшему Потерпевший №1 как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом признается не достаточным. Каких-либо социально значимых дел подсудимым до рассмотрения дела по существу не сделано и не предпринято к осуществлению. Возмещение компенсации морального вреда потерпевшему, и просьба о прощении у последнего, судом будут учитываться как обстоятельства, смягчающие при назначении наказания подсудимому.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого судом признаётся совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения подсудимого, стало не только причиной конфликта, но и помешало ему правильно оценить созданную им же ситуацию, при совершенном уголовно наказуемом деянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, в силу п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка (л.д.163), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на стадии предварительного расследования (л.д. 129), добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так, согласно расписке от 11.07.2019 года подсудимый возместил потерпевшему сумму морального вреда в размере 10000 рублей, и попросил прощения, которое было Потерпевший №1 принято.

ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, женато, работает, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находятся неработающая супруга и малолетний сын, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, указанное выше свидетельствует о том, что подсудимый имеет социально устойчивые связи, данное суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО5

При наличии, обстоятельств, смягчающих наказание по п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает не возможным при назначении наказания ФИО5 применить ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах, рассматривая настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положение ч.5 ст. 62 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и данных о личности подсудимого, его материального положения, в том числе при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции ФИО5 от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Данный иск ФИО5 в судебном заседании признал, и в ходе судебного следствия возместил сумму заявленных требований в полном объеме потерпевшему Потерпевший №1 Процессуальный истец заявил суду об отказе от заявленного искового заявления, в связи с полным возмещением подсудимым морального вреда, последствия ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО5 о компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.А. Пиджаков