Приговор № 1-35/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

копия 24RS0051-01-2019-000116-85
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тасеево 04 июня 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Титовой А.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района Триппель В.М.,

Подсудимой – ФИО1, её защитника – адвоката Составневой И.И. представившей удостоверение №656 и ордер №113,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-35/2019 в отношении

ФИО1

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление было совершено 19 марта 2019 года в <адрес> при следующих обстоятельствах:

19 марта 2019 года после 20 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, осознавая общественно - опасный характер своих умышленных действий, направленных на сообщение в органы следствия, имеющие право возбуждать уголовные дела, заведомо ложных сведений о якобы совершенной ФИО7 изнасилования её дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть преступления признаки которого предусмотрены <статья> УК РФ, которое является особо тяжким, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ под личную подпись, совершила заведомо ложный донос в МО МВД России «<Д.>» о том что 16.03.2019 года ФИО7 изнасиловал её дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от 19.03.2019 года. При этом ФИО1 знала о том, что ФИО7 не совершал указанное преступление.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявляла после консультаций с адвокатом Составневой И.И., свою вину в вышеуказанном преступлении она признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение предъявленное подсудимой ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины и согласия с предъявленным ей обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший по делу выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом. Поэтому суд удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, квалифицировав действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления как преступления небольшой тяжести, её полное признание своей вины в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, состояние её здоровья, возраст и трудоспособность, семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимой и её адекватное поведение в судебном заседании, суд признает её вменяемой и полагает что она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею изложенное выше преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у неё двух малолетних детей, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, данных о её личности, а также того что она до совершения предъявленного ей стороной обвинения преступления употребляла спиртное, которое повлияло на её действия, снизив самоконтроль за своим поведением, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, её семейного положения, не замужем, наличие двух малолетних детей, и имущественного положения, отсутствия работы и достаточного дохода обеспечивающего должное материальное обеспечение и проживание её с малолетними детьми, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер, обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного подсудимой преступления, суд считает назначить подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ не связанного с его реальным отбыванием, с возложением на неё в период испытательного срока дополнительных обязанностей способствующих её должному исправлению. Полагая при этом, что назначение более мягкого наказания ФИО1 предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ (штрафа, принудительных работ), либо наказания в виде лишения свободы связанного с его реальным отбыванием, надлежащим образом не окажет на неё воспитательного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения ей наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: – заявление ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Спичак А.В.