Приговор № 1-35/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019

24RS0054-01-2019-000083-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., предоставившей удостоверение № 1531 и ордер № 833,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,<данные изъяты> судимого:

1. 26.07.2010 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 18.11.2016 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.11.2018 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находящийся совместно с С.Г. в банкомате, расположенном в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <...>, с банковской карты, принадлежащей С.Г., произвели снятие денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих С.Г. Денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО1 хранил при себе с согласия С.Г., которая заблуждалась о том, что произвела снятие денежных средств в сумме 2000 рублей. Денежные средства в сумме 3000 рублей, ФИО1 совместно с С.Г. потратили. После этого, в эти же сутки в 20 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 17000 рублей, принадлежащих С.Г.

Осуществляя свой преступный умысел, 08.11.2018 года в 20 часов ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с находящимися у него денежными средствами в сумме 17000 рублей покинул магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <...>. Своими действиями ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 17000 рублей, принадлежащих С.Г., причинив С.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, 21.11.2018 года в 10 часов 35 минут у ФИО4, находящегося в доме <адрес>, и увидевшего, что на диване, расположенном в кухне указанного дома находится женская сумка, в которой имеется кошелек, возник преступный умысел на тайное хищение указанного кошелька с денежными средствами, принадлежащими М.Г.

Осуществляя свой преступный умысел, 21.11.2018 года в 10 часов 36 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки, находящейся на диване в кухне дома <адрес>, совершил тайное хищение кошелька, принадлежащего М.Г., в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие М.Г.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил собственнику М.Г. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту от 08.11.2018 года, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показывал, что с 06.11.2018 года по 08.11.2018 года он, находясь у К. по <адрес>, совместно с С., К., Н. и Д., распивал спиртные напитки. 08.11.2018 года около 19 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения С. попросила его и Д. съездить с ней до банкомата и помочь снять с ее банковской карты денежные средства на покупку спиртного. Они втроем на такси приехали к магазину «Турист» - продуктовому отделу, в котором находится банкомат, зашли в магазин, подошли к банкомату, где С. сама в банкомат вставила имеющуюся у нее банковскую карту и стала вводить пин-код. Два раза С. ввела пин-код не правильно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. С третьей попытки С. ввела правильный пин-код и открылось меню операций по карте. Кто-то из них, либо он, либо Д. зашли в меню выдачи денежных средств, при этом, по его мнению Д., набрал сумму к выдаче, однако сколько именно он не помнит. Когда они заходили в магазин чтобы снять деньги с карты, С. говорила, что нужно снять 2000 рублей. Далее банкомат вернул карту и сразу же открылся отсек банкомата для выдачи наличных. С. забрала свою карту, а он забрал деньги, которые положил в правый карман брюк. Сколько было денег не считал, однако купюр было много. После этого он, Д. и С. вышли из магазина «Турист». После этого они на такси доехали до магазина «Пивной причал», расположенный по ул. Кирова в г. Ужуре, где он дал Д. денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой на сигареты и сказал, чтобы он рассчитаться с водителем такси. Сам он зашел в магазин «Пивной причал», где приобрел разливное пиво и вяленую рыбу на 500 рублей. Когда он достал из кармана денежные средства и стал рассчитываться за приобретенное, то увидел, что денежных средств у него намного больше, то есть банкомат выдал не 2000 рублей, а больше. Рассчитавшись за товар, он вышел из магазина. На улице он отдал С. одну купюру номиналом 1000 рублей и дал ФИО5 одну купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащих С.. В этот момент С. сказала, что надо доехать до банкомата и проверить, сколько у нее на карте осталось денежных средств. Они сели в такси, доехали до магазина «Турист», расположенного по ул. Рабочая в г. Ужуре, ФИО5 рассчитался за проезд и они зашли в магазин, где С. стала пытаться проверить баланс карты. В этот момент он понял, что С. узнает, что с карты было снято больше денежных средств и заберет у него деньги. Так как он не хотел отдавать С. денежные средства у него возник умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими С.. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вышел из магазина, сел в такси и уехал до своего дома. При этом он ничего не сказал С. и Д.. Дома он переоделся, денежные средства пересчитывать не стал. Часть денежных средств он взял с собой, а часть оставил дома, и поехал дальше продолжать употреблять спиртное к К. по <адрес>. Когда приехал к К., там уже находилась С., которая стала спрашивать у него про денежные средства, а именно где находятся оставшиеся денежные средства, которые они сняли с ее банковской карты, на что он ей ответил, что не знает, так как он их потерял. Денежные средства, принадлежащие С. он потратил на личные нужды. Всего он похитил деньги в сумме 17000 рублей, так как деньги позже пересчитал. Изначально, сотрудникам полиции он говорил, что утратил денежные средства, так как надеялся, что если он скажет, что утратил денежные средства, то в его действиях никакого состава преступления не будет, а также на момент опроса, он находился в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается (л.д. 163-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого либо принуждения. Объем похищенного не оспаривает. В момент совершения преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения, данное состояние не повлияло на возникновение у него умысла на совершение хищения денежных средств. Также пояснил, что сразу после возникновения у него умысла на хищение он вышел из магазина и уехал к себе домой.

Потерпевшая С.Г. в судебном заседании показала, что действительно на протяжении нескольких дней она в компании с ФИО6, К. и Д. употребляла спиртные напитки. У нее на банковской карте были денежные средства, так как она незадолго до случившегося получила денежные средства, оформив кредит в банке. 08.11.2018 года в вечернее время она вместе с ФИО6 и Д. на такси подъехали к магазину «Турист», расположенному по ул. Рабочая в г. Ужуре, зашли в магазин, где она вставила свою банковскую карту в банкомат и пыталась набрать пин-код. Два раза она набрала неверный пин-код. В третий раз она набрала правильный пин-код, банкомат выдал денежные средства, которые из банкомата вытащил ФИО6 и, положив деньги себе в карман, вышел из магазина. Она плохо видит, в этот день она была без очков. Изначально она планировала снять с карты только 2000 рублей. После этого, она, ФИО6 и Д. сели в автомобиль и поехали в магазин «Пивной причал», расположенный по ул. Кирова в г. Ужуре, чтобы купить пива. ФИО6 в магазине «Пивной причал» приобрел пиво и рыбу. После чего, ФИО3 передал ей и Д. по 1000 рублей каждому. Ей на телефон пришло СМС извещение, согласно которого было установлено, что с ее карты было снято 20000 рублей. Она поняла, что с ее карты были сняты денежные средства в сумме большей чем 2000 рублей и она, чтобы убедиться в этом предложила доехать до банкомата магазина «Турист» и проверить баланс своей карты. Они втроем сели в такси, доехали до магазина «Турист», расположенного по ул. Рабочая г. Ужура, втроем зашли в магазин «Турист», где она стала вставлять карту в банкомат. В этот момент ФИО6 вышел из магазина. Так как у нее не получилось проверить баланс, Д. предложил ей съездить до банкомата «Сбербанк», расположенного по ул. Ленина в г. Ужуре. Когда они вышли из магазина «Турист», то ФИО6 на улице не было. Она и Д. сели в такси и поехали до здания «Сбербанка» по ул. Ленина в г. Ужуре, зашли в отделение, где через банкомат она проверила баланс своей карты и узнала, что с ее карты были сняты денежные средства в размере 20000 рублей, а не 2000 рублей. Д. предложил ей обратиться в полицию и написать заявление на ФИО6, однако она решила сначала поговорить с ФИО6, надеясь, что он вернет ей денежные средства. Около 22 часов они вернулись в квартиру К. по <адрес>. Так как ФИО6 ей денежные средства не вернул, она по факту кражи сообщила в полицию. Денежные средства она ФИО6 не разрешала брать и пользоваться ими. Материальный ущерб в размере 17000 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее составляет только пенсия по инвалидности в размере около 8300 рублей. Другого источника дохода она не имеет. До настоящее время ФИО6 ущерб в сумме 17000 рублей ей не возместил, настаивает на удовлетворении заявленного ею иска в полном объеме.

Свидетель Д.М. в судебном заседании показал, что 08.11.2018 года в доме К. он распивал спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, около 19 часов С. попросила его и ФИО6 съездить до банкомата, чтобы снять денежные средства с ее карты и купить еще спиртного. Они на такси подъехали к магазину «Турист», расположенному по ул. Рабочая в г. Ужуре, втроем зашли в магазин. С. вставила свою банковскую карту в банкомат и пыталась набрать пин-код, однако дважды набрала неверный пин-код. В третий раз она набрала правильный пин-код и попросила его, так как плохо видит и находилась в состоянии опьянения, набрать сумму в размере 2000 рублей. Он набрал сумму, как ему показалось 2000 рублей, но так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, он мог набрать сумму 20000 рублей. Банкомат выдал денежные средства, в какой сумме он сразу не обратил внимания, но купюр было несколько. ФИО6 сразу подошел к отсеку банкомату и забрал денежные средства из банкомата, которые положил к себе в карман штанов. Он не слышал, чтобы С сразу потребовала от ФИО6 возврата ей денежных средств снятых с карты. После этого, они втроем сели в такси и поехали в магазин «Пивной причал», расположенный по ул. Кирова в г. Ужуре, чтобы купить пива. Подъехав к магазину, они вышли из такси. ФИО6 передал ему 500 рублей, чтобы рассчитаться за такси и купить сигарет. Он рассчитался с таксистом, а на оставшиеся деньги купил сигарет. В магазине «Пивной Причал» ФИО6 купил пиво и вяленую рыбу. На улице ФИО6 дал ему и С. денежные средства по 1000 рублей каждому. В это время С. попросила проехать к магазину «Турист», чтобы проверить баланс ее карты. Он, ФИО6 и С. сели в такси и поехали до магазина «Турист», расположенного по ул. Рабочая в г. Ужуре. С. стала вставлять карту в банкомат, при этом сказала, что хочет проверить баланс своей карты. В этот момент ФИО6 вышел из магазина. Так как у С. не получилось проверить баланс карты, он предложил ей съездить до банкомата Сбербанк, расположенного по ул. Ленина в г. Ужуре. Когда он и С. вышли из магазина «Турист», то ФИО6 на улице не было. Он и С., доехав до Сбербанка, проверили баланс на карте С.. В результате со слов С. выяснилось, что с карты были сняты денежные средства не в размере 2000 рублей, а в размере 20000 рублей. Сразу С. не стала обращаться в полицию, так как хотела поговорить с ФИО6. Поэтому он и С. вернулись в дом ФИО7, где продолжили употреблять спиртные напитки.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей К.М. и Н.А.. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся свидетелей, вопросов к ним не имеют.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель К.М. показывал, что он проживает по <адрес>. С 06.11.2018 года по 08.11.2018 года у него в гостях находились С., Д.,, ФИО6 и Н. и они все вместе распивали спиртное, которое было куплено в основном на денежные средства С.. 08.11.2018 года около 19 часов С., Д. и ФИО6 собрались куда-то ехать, пояснив что они поехали до банкомата и вернутся обратно. Когда они ушли, он лег спать и проснулся когда С. с Д. уже находились у него в квартире. Они вновь начинали распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО6 с пивом и рыбой. Разговора между ФИО6 и С. по поводу денег, он не слышал. 10.11.2018 года ему от сотрудников полиции стало известно, что у С. пропали денежные средства (л.д. 132-134).

Свидетель Н.А. в ходе предварительного следствия показал, что с 06.11.2018 года по 10.11.2018 года он находился у своего знакомого К.М. по <адрес>, где распивал спиртное. Так же в квартире К.М.. с 06.11.2018 по 08.11.2018 года находилась С., сам К. и ФИО6. 08.11.2018 года в течение всего дня они так же распивали спиртное. При этом, в какой-то момент он уснул. Когда он проснулся в квартире находились С. и Д.. К. в это время спал. Он, С. и Д. стали распивать спиртное. Позже проснулся ФИО7 и присоединился к ним. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО6 с пивом и рыбой. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул. Что происходило дальше, он не знает. 10.11.2018 года ему от сотрудников полиции стало известно, что у С. пропали денежные средства (л.д. 135-137).

В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк» (л.д. 76-78) с С.Г. 01.11.2018 года заключен кредитный договор <***>, полная стоимость кредита составляет 25092 рубля 55 копеек, процентная ставка составляет 19,537 % годовых.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.11.2018 года с фототаблицей (л.д. 52-56) произведен осмотр магазина «Продукты 24 часа» по адресу: <...>. Около входной двери в магазин находится банкомат «БинБанка».

В соответствии с постановлением о признании одним и тем же магазином от 10.01.2019 года (л.д. 142) в рамках уголовного дела признан одним и тем же магазином - магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <...> и магазин «Турист», расположенный по адресу: <...>.

Как следует из протокола выемки от 11.12.2018 года с фототаблицей (л.д. 80-84) в кабинете 315 ОМВД России по Ужурскому району по адресу: <...> С.Г. добровольно выдана распечатка смс- сообщения с мобильного телефона С.Г. о снятии 08.11.2018 года в 19 часов 30 минут денежных средств с ее карты в сумме 20000 рублей. Указанная распечатка была осмотрена (постановление от 11.12.2018 года с фототаблицей (л.д. 85-7), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 11.12.2018 года (л.д. 88).

В соответствии со справкой, выданной УПФР в Ужурском районе Красноярского края 11.12.2018 года (л.д. 115) С.Г. установлен размер выплат (пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, социальная доплата к пенсии) в общем размере 8246 рублей 20 копеек.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту от 21.11.2018 года, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, признавая вину в совершении преступления, показывал, что М., проживающая по <адрес> приходится ему знакомой. Проживает она с Л. и он иногда приходит к ним в гости. 21.11.2018 года в 10 часов 30 минут он шел по улице Лермонтова в г. Ужуре и у него не было сигарет, в связи с чем он решил зайти домой к М.. В 10 часов 35 минут он зашел в дом <адрес>, где проживают М. и Л., присел на диван, стоящий слева при входе в кухню дома и хотел поговорить с М., которая лежала на диване в комнате дома. В это время на диване он увидел женскую черную сумку, замок у которой был открыт и сверху лежал кошелек черный из заменителя кожи. Он решил совершить кражу данного кошелька, понимая, что в нем находятся денежные средства. После этого, он спросил у М. сигарету, однако она ему ничего не ответила. Он увидел, что М. лежит с закрытыми глазами и за его действиями не наблюдает. В это время он похитил из женской сумки кошелек, встал, вышел из дома и направился по ул. Лермонтова в г. Ужуре по личным делам. Открыв кошелек он обнаружил, что в нем находились денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей.Деньги он положил в карман куртки, а кошелек выбросил где-то на ул. Лермонтова в г. Ужуре. О том, что он совершил данное преступление, он никому не говорил. Деньги в сумме 3000 рублей потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. Когда он совершил кражу был трезвый (л.д. 163-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого либо принуждения. Объем похищенного не оспаривает. Также пояснил, после возникновения у него умысла на хищение примерно через одну минуту он совершил хищение.

Потерпевшая М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей М.Г., данные ею в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на вызове не явившейся в судебное заседание потерпевшей М.Г., вопросов к ней не имеют.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая М.Г. показала, что она проживает по <адрес> с сожителем Л.. 20.11.2018 года около 14 часов она ходила в различные магазины и приобретала продукты питания и вещи, потратив на все 3700 рублей. В этот же день в 18 часов она заступила в ночную смену продавцом в павильон «Цветочный», расположенный по ул. Ленина, 10 «А» в г. Ужуре Красноярского края. 21.11.2018 года в 06 часов она почувствовала себя плохо и поехала домой. Находясь в павильоне, из кошелька она достала денежные средства в сумме 100 рублей, для оплаты услуг такси, а кошелек убрала в женскую сумку. При этом в кошельке оставались денежные средства в сумме 3000 рублей. Деньги были номиналом по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Когда она приехала домой, Л. был дома. Она зашла домой, замкнулась и легла спать. Женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, она поставила на диван, расположенный в кухне дома, слева при входе. В 08 часов 30 минут 21.11.2018 года Л. ушел на работу. Входную дверь, ведущую в дом он не замыкал. Периодически она погружалась в сон, и не слышала, заходил ли кто-либо к ним в дом. На улицу она не выходила. В этот же день в период времени с 10 часов до 11 часов к ним домой пришел ранее ей знакомый ФИО6 и присел на диван, где лежала ее женская сумка. Она не видела, брал ли ФИО6 сумку в руки. Пробыл ФИО6 у нее дома примерно 2-3 минуты, попросил сигарету, однако она ему ничего не ответила и ФИО6 ушел. Когда ФИО6 выходил из дома, то в руках у него ничего не было. Около 12 часов Л. пришел домой. Около 14 часов она попросила Л. сходить в магазин, купить фруктов, сказав, чтобы он взял денежные средства в кошельке, находящемся в ее сумке. Л. подошел к сумке, и обнаружил, что в сумке нет кошелька. Она сказала Л., что к ним домой приходил ФИО6, однако она не видела, чтобы он доставал из сумки деньги. ФИО6 они разрешали заходить в их дом, но только в их присутствии. 22.11.2018 года ее поместили на стационарное лечение в инфекционное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ». 28.11.2018 года ее выписали из больницы, и она сразу пошла в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО6. В настоящее время кошелек для нее ценности не представляет. Ущерб в сумме 3000 рублей для нее значительным не является, так как ее заработная плата в месяц составляет 7000 рублен. Заработная плата ФИО9 в месяц составляет около 9000 рублей. Ущерб причиненный хищением денежных средств ей ФИО6 возмещен (л.д. 107-109).

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Л.А. данные им в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на вызове не явившегося в судебное заседание свидетеля, вопросов к нему не имеют.

Свидетель Л.А. в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает по <адрес> с сожительницей М.. 18.11.2018 года около 18 часов М. ушла на работу в ночную смену в цветочный магазин. 21.11.2018 года в 06 часов М. вернулась домой, так как ей стало плохо. Когда М. пришла домой, она замкнула входную дверь и сразу легла спать. В 07 часов он проснулся и стал собираться на работу. На диване, расположенном слева при входе в кухне дома, он видел, что лежала женская сумка, принадлежащая М.. В 08 часов 30 минут он ушел на работу. Когда он уходил, М. сказала, чтобы он не замыкал входную дверь, ведущую в дом, так как ей плохо и когда он придет домой, она может не услышать, как он будет стучать в дверь. Около 12 часов он пришел домой. Дверь в дом была не замкнута. Около 14 часов М. попросила его сходить в магазин и купить фруктов, сказав, чтобы он взял деньги в кошельке, находящемся в ее сумке. Он взял сумку, стал искать кошелек, но его не было. Он сказал М., что кошелька в сумке нет и спросил, приходил ли к ним кто-либо, на что М. ответила, что к ним домой приходил ФИО6. Они разрешают ФИО6 приходить к ним домой, но только когда они дома. Всего у М. были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денег в сумме 3000 рублей с кошельком совершил ФИО6. Также М. ему сказала, что ФИО6 вернул ей деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 111-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2018 года со схемой и фототаблицей (л.д. 19 - 30) осмотрен дом <адрес>. Вход в веранду дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. В веранде дома имеется деревянная дверь, через которую осуществляется вход в кухню дома. При входе в кухню слева направо расположена тумба, оконный проем и диван.

Как следует из расписки, выданной М.Г. 28.11.2018 года (л.д. 110) она получила от ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей.

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступлений, являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. Перед проведением допроса ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым, судом не установлено.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих С.Г. от 08.11.2018 года квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих М.Г. от 21.11.2018 года квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.178), на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 179).

Согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 1835 от 12.12.2018 года и № 61 от 11.01.2019 года (л.д. 40 - 43, 95 - 98) ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкогольной зависимости у ФИО1 не выявлено.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена П.Ю., которая суду показала, что с октября 2017 года по настоящее время сожительствует с ФИО1. У нее имеется двое детей возрастом 6 лет и 7 лет. ФИО1 в период совместного проживания занимался воспитанием и содержанием ее детей. ФИО1 постоянно работал без оформления трудового договора, в связи с чем, имел доход, который отдавал ей на приобретение одежды и продуктов питания, в том числе детям. Также ФИО1 помогает ей по хозяйству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, а также по эпизоду преступления от 21.11.2018 года - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по факту хищения от 08.11.2018 года, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления. Из показаний ФИО1 следует, что в момент совершения преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения, данное состояние не повлияло на возникновение у него умысла на совершение хищения денежных средств.

Учитывая изложенное, образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совершение преступлений в короткий промежуток времени, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления по факту хищения от 08.11.2018 года, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: распечатку смс- сообщения с мобильного телефона С.Г. о снятии 08.11.2018 года в 19 часов 30 минут с ее карты денежных средств в размере 20000 рублей, хранящуюся в уголовном деле - следует оставить в материалах уголовного дела.

Согласно искового заявления (л.д. 130) С.Г. просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С.Г. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 17000 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению, защитнику Луковниковой Н.П. на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 21.01.2019 года выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 9225 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 от услуг защитника не отказывался. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ по факту от 08.11.2018 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту от 21.11.2018 года и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: распечатку смс-сообщения с мобильного телефона С.Г. о снятии 08.11.2018 года в 19 часов 30 минут с ее карты денежных средств в размере 20000 рублей - оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный С.Г. удовлетворить. Взыскать в пользу С.Г. с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 17000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9225 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова