Приговор № 1-24/2017 1-283/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 3 марта 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя Карталинского городского прокурора Зубова Н.В., помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 50 минут, находясь в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в правом кармане надетых на нем трико наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,23 грамма, что является значительным размером, до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут при проведении его личного досмотра сотрудником ГИБДД МО МВД России «Карталинский» около <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления не признал и в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, после обеда, ехал на мопеде, почти доехав до пер. Тобольский, услышал рев, увидел, что едут сотрудники ГИБДД, вспомнил, что с собой нет никаких документов, кроме того, накануне он выпил бутылку водки, решил уехать от сотрудников ГИБДД, добавил газа. В луже поскользнулся, мопед упал, а он слез с него и стал убегать от сотрудников ГИБДД. Пока бежал, скинул шлем, шлепанцы, в которые был обут, так как они скользкие, маленькую сумочку, которая висела на плече и в которой были лекарства, она перелетела через забор к деду, у которого ее потом забрали. Метрах в 5-10 от мопеда, на перекрестке <адрес> сотрудник ГИБДД его поймал, прижал к забору, завел руки назад и положил на землю на живот. Подъехала машина ППС или вневедомственной охраны, вышедшие оттуда сотрудники дали сотруднику ГИБДД наручники, ему их застегнули. Сотрудник ГИБДД его держал. Потом подбежали опера, один поставил ногу между наручниками и жал ему на кисти, второй надавил ногой в область шеи и лопатки, подходили люди, но их выгоняли. Потом пришла его жена, один из сотрудников от него отошел. Минут 20-30 ждали следственную группу, приехали женщина и мужчина с фотоаппаратом. Его подняли на ноги. Привезли понятых, сказали им: «Смотрите, мы изымаем». Он увидел, что у него из кармана торчит кусок газеты, сказал, что карманов у него нет, они порванные. Сказал сотруднику: «Что ты туда суешь, это не мое». Изымали не сотрудники ГИБДД, а опергруппа, изъяли газетный сверток, положили его на землю и начали открывать, там была трава, сфотографировали, газетный сверток опечатали и упаковали. Потом сняли с него трико темные. Он все это время находился в наручниках, так как сотрудники ППС уехали, а ключей от наручников не оставили. Потом они привезли ключи, ему сняли наручники, и он стал подписывать протокол. После этого его увезли в отдел полиции, где разные сотрудники по очереди заходили и говорили, что они его поймали, что его надо посадить, потом с ним остался опер ФИО2, сказал, чтобы он рассказывал правду. Он сказал, что то, что у него изъяли, это не его. Но ФИО2 сказал, что ему нужны признательные показания, тогда он (ФИО1) сможет пойти домой. Он говорил ФИО2, где был, тот написал объяснение, он поверил ФИО2 на слово, что ему ничего не будет, объяснение не читал, написал, как сказал ФИО2, что с его слов записано верно. Съездили в больницу, где ему провели освидетельствование и состояние наркотического опьянения не установили. После чего его отпустили домой. Впоследствии от действий сотрудников полиции у него были синяки. Как ему засовывали в карман сверток с наркотическим веществом, он не видел и не чувствовал. Сейчас знает, что преследовали его сотрудники ГИБДД ФИО14 и ФИО15.

Вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО3, работающий ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», в ходе судебного следствия подтвердил, что в июле 2016 года находился на дежурстве в первую смену совместно с ФИО15. После обеда, в третьем часу, двигались на патрульном автомобиле по <адрес>, их внимание привлек скутер, которым управлял ранее не знакомый ФИО1, который двигался по этой же улице от элеватора и периодически вилял по дороге. Они решили его остановить, приблизились, подали звуковой сигнал для остановки. Он обернулся, увидел их и, проигнорировав их требование, продолжил движение, увеличив скорость. Подъезжая к <адрес> Груничев начал совершать поворот направо, но за поворотом была большая лужа, скутер начало заносить, он упал. ФИО1 побежал в противоположную сторону. Он стал его преследовать, ФИО1 скинул сланцы, кинул в него шлем. Сумочку, которая была у него на шее, кинул через забор в огород дома, другой рукой полез в карман. Догнал ФИО1 метров через 50, положил на землю и зафиксировал руки за спиной. Подъехал автомобиль вневедомственной охраны, сотрудники ОВО подошли, и он попросил у них наручники, надел их на ФИО1. После чего сотрудники вневедомственной охраны уехали, а они вызвали помощь из отдела полиции, ждали понятых, так как, исходя из поведения ФИО1, решили, что его надо досмотреть. Минут через 30 приехали сотрудники, оперуполномоченный ФИО2, дознаватель женщина, эксперт. ФИО1 подняли на ноги. Подошли женщины, как выяснилось, родственники ФИО1, стали ругаться. Подвели двух понятых мужчин. Он стал производить досмотр ФИО1, ФИО2 стоял рядом, подсказывал, как правильно заполнять протокол. ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него ничего нет. Из кармана спортивного трико, в которое он был одет, был изъят порванный сверток газеты и какое-то вещество серого цвета в небольшом количестве. Подсудимый сказал, что не знает, что это такое, что у него ничего в карманах не было, ему это подкинули, потом сказал, что у него дырявые карманы. Изъятое он упаковал в бумажный конверт, составил протокол досмотра, в котором расписались понятые и ФИО1. Также у ФИО1 изъяли трико, где было рассыпано вещество, эксперт взял смывы с рук. После досмотра вызвали сотрудников охраны, у которых были ключи от наручников, сняли наручники, доставили ФИО1 в отдел полиции, где с ним работали опера. Насилие у Груничеву не применяли.

Свидетель ФИО4, работающий ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», в ходе судебного следствия подтвердил, что в июне или июле 2016 года, в дневное время, он дежурил в первую смену совместно с лейтенантом ФИО14. Двигаясь по <адрес> рабочий на патрульном автомобилем под его управлением, увидели скутер, которым управлял ранее не знакомый ФИО1, он ехал по встречной полосе движения, нарушал ПДД, решили его остановить. Но ФИО1 повел себя неадекватно, увеличив скорость, стал уходить от их преследования. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, они продолжили движение за скутером, по громкой связи ФИО14 неоднократно требовал у ФИО1 остановиться. Где водонапорная башня скутер свернул направо и упал, ФИО1 встал и побежал от скутера влево в направлении домов. ФИО14 побежал за ним. Он, закрыв патрульный автомобиль, побежал следом, увидел, что ФИО1 выбросил в огород какого-то дома сумочку, которая находилась у него на плече. ФИО14 догнал ФИО1, блокировал его, сел на него и стал удерживать, так как ФИО1 пытался вытащить из кармана какие-то вещества. Он вызвал сотрудников ОВО, один из которых помог ФИО14 надеть на Груничева наручники, а со вторым они пошли искать сумочку, но сначала не нашли, вернулись на место и по радиостанции вызвали следственно-оперативную группу (СОГ), так как поведение ФИО1 было непонятным. Прибыли сотрудники уголовного розыска- ФИО2, ФИО16, ФИО17, СОГ, пригласили двух понятых. ФИО1 стали разъяснять права и обязанности, предложили выдать запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего нет, что ему все подкинули. В присутствии понятых у него из кармана трико или джинсов были изъяты вещества темно зеленоватого цвета в бумажке- в небольших свертках. На месте присутствовали посторонние граждане, к ФИО1 подходили дочь и супруга. Он с сотрудниками ОВО и ОУР нашли сумку и передали ее СОГ. После чего СОГ и сотрудники уголовного розыска доставили ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО5, работающий водителем ОВО МО МВД России «Карталинский», в ходе судебного следствия подтвердил, что летом 2016 года в составе экипажа двигались по <адрес> рабочий, увидели, что сотрудники ГИБДД повернули на пер. Уральский и преследуют скутер, решили им помочь, перекрыть дорогу. Выехали на улицу, название которой не помнит и увидели, что ранее не знакомый ФИО1 лежит на земле на животе лицом в бок, он дергался, пытался встать, залезть рукой в карман, метрах в 20-30 лежал скутер. Сотрудники ГИБДД попросили дать им наручники, сказали, что у него, возможно, находится наркотическое вещество, так как его когда догоняли, при нем была сумочка, и он скинул ее в огород. Сотрудники ГИБДД надели ему наручники и придерживали руки. Потом приехала СОГ, и они уехали.

По ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на л.д.80-81, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий в той части, что на следствии свидетель не показывал, что ФИО1 пытался залезть рукой в карман.

Из оглашенных показаний следует, что ФИО5 показал, что ФИО14 пояснил, что когда он преследовал ФИО1, тот спрыгнул со скутера и стал убегать, при этом сдавливая что-то в кармане. В остальном дал показания, аналогичные его показаниям в суде (л.д.80-81).

Свидетель подтвердил правильность его показаний на следствии, настаивал, что ФИО1 пытался залезть в карман, но у него не получалось.

Свидетель ФИО6, работающий оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Карталинский», в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, с дежурной части ему сообщили, что сотрудниками ДПС задержан мужчина, который ведет себя неадекватно, возможно находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Так как по линии уголовного розыска он занимается незаконным оборотом наркотиков, он прибыл на место- на пер. Локомотивный в <адрес>- на пересечение улиц рядом с карьером для оказания помощи сотрудникам полиции. Человек, представившийся ФИО1, был в наручниках, руки сведены за спину. Метрах в 10 на земле лежал скутер. Там же находились родственники ФИО1, которые пытались противодействовать процессуальным мероприятиям. Сотрудники ГИБДД ФИО14 и ФИО15 пояснили, что в момент задержания ФИО1 пытался от них скрыться и перекинул сумочку в огород дома. Он пригласил двух понятых, и в их присутствии ФИО14 начал личный досмотр ФИО1. В кармане трико ФИО1 были обнаружены частицы газеты с неизвестным веществом- раздавленным или перетертым, о чем он сообщил в дежурную часть. В присутствии понятых изъятое вещество было упаковано. ФИО1 сказал, что это не его. Прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр местности, изъята сумочка. У ФИО1 было изъято трико, так как, когда изымали остатки свертка, карманы вывернули, они были порваны, частицы вещества остались на штанах, эксперт пояснил, что их необходимо изъять. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Карталинский», где с него было взято объяснение, в котором он пояснил, что употребляет наркотическое вещество спайс. У ФИО1 были сделаны смывы с рук, но спайс- это химическое вещество, которое при смывах может не проявиться, также как и освидетельствование, которое на тот момент делали тест полосками, которые химию не показывают.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили быть понятым, сказали, что задержали того, кто распространяет наркотики. Он пошел. По дороге заехали за вторым понятым- мужчиной, который живет в начале той же улицы, что и он. Когда прибыли на место- вначале пер. Локомотивный на пересечении улиц, ранее не знакомый ФИО1 лежал на земле на боку, руки его сзади были пристегнуты наручниками, около него стояли сотрудники полиции, один придерживал ФИО1, когда тот пытался встать. Телесных повреждений у Груничева не было, недалеко валялся скутер. У ФИО1 спросили, есть ли у него что-то запрещенное, он ответил, что нет. ФИО1 подняли, произвели досмотр его вещей и в кармане трико обнаружили небольшой газетный сверток со следами повреждений- смятый, с надрывами, похожий на скомканный пакет, развернули, в нем оказалось зеленоватое вещество в виде пыли, сотрудник сказал, что, вроде как, высыпалось все. ФИО1 сказал, что не знает, что это такое. Трико забрали на экспертизу, сказали, что, возможно, что-то высыпалось. ФИО1 сказал, что карман порванный, и он не стал бы в него класть свертки. Что говорили, делали, все записывали в протокол, потом он читал его, все было записано верно, подписал. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 сотрудники полиции не совершали. Там же на месте была жена ФИО1, сотрудники ГИБДД. Часа за два до этого он шел домой и видел, что проехал скутер, а за ним две полицейские машины- одна повернула на пер. Локомотивный, а вторая поехала по пер. Тобольский. Одна машина ехала с сиреной. Скутером управлял мужчина, а кто именно, не видел.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия подтвердил, что в теплое время года в 2016 году ехал за водой на колонку, остановил сотрудник полиции и попросил побыть понятым, сказал, что задержали гражданина. Он сел в машину, увидел там своего соседа, который тоже был понятым. Приехали на пересечение <адрес>, ранее не знакомый ФИО1 лежал на земле на животе в наручниках, руки пристегнуты сзади, сотрудник полиции придерживал его руки. ФИО1 был грязный, телесных повреждений у него не видел, на действия сотрудников полиции не жаловался. ФИО1 был одет в трико и футболку. Там же были, как он понял, родственники ФИО1- человек 5- взрослые и дети. ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него ничего нет. Начали производить личный досмотр, досмотр вещей и мопеда. В кармане трико обнаружили газетный сверток потрепанного вида, надорванный, примерно 5х5 см, в котором было непонятное вещество серо-зеленого цвета в небольшом количестве. ФИО1 сказал, что это не его. При них этот сверток упаковали в бумажный конверт, поставили печать и подписи. Также у ФИО1 изъяли трико. В кармане, в котором обнаружили сверток, была небольшая дырка.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия подтвердил, что летом 2016 года, в дневное время между 3 и 5 часами, находился дома по <адрес>, услышал вой сирены, посмотрел в окно и увидел, что сотрудник ДПС бежит в сторону карьера. Потом он занимался с ребенком, а когда минут через 5 снова выглянул в окно, увидел, что на земле на животе лежит человек, рядом с ним стояли два сотрудника ДПС, один просто стоял, а тот, который помоложе, держал задержанному руки, пытался надеть наручники, задержанный мужчина сопротивлялся. Чуть дальше стояла патрульная машина ДПС, возле нее лежал скутер. Потом он снова занимался с ребенком, когда посмотрел в окно, увидел машины, УАЗ ППС, женщину, на форменной одежде которой было написано «следственный отдел». Человек, который до этого лежал на земле, стоял в трусах, без трико, в наручниках, там было много народа и в гражданской одежде и сотрудники полиции. Они смотрели что-то в штанах или в сумке задержанного, который стоял метрах в 5-10 от его окон. На земле лежал белый листок, а на нем что-то типа газеты.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на л.д.45-46, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий в той части, что на следствии свидетель показывал, что у мужчины что-то изъяли в виде кусков газет, после чего изъяли и трико, а в суде показал, что видел на земле белый листок, а на нем что-то типа газеты, у кого это изъяли, не видел. В остальном давал показания, аналогичные его показаниям в суде. Свидетель подтвердил правильность показаний на следствии и в суде, пояснив, что не видел, чтобы что-то доставали из кармана задержанного, а сделал такой вывод на следствии, что изъяли у него, так как сотрудник ДПС стоял рядом, а мужчина был задержан.

Свидетель ФИО10- супруга подсудимого в ходе судебного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО18 и сказал, что ее мужа задержали. Они с дочерью и ФИО18 пришли на место- на перекресток <адрес>, муж лежал грязный на земле в наручниках, на лице была кровь. Рядом сидел сотрудник полиции, второй стоял и держал ногу у Груничева на шее. Подбежал молодой сотрудник, стал кричать, чтобы они уходили, но она сказала, что она супруга, они стояли поодаль и смотрели. Привезли двух понятых- мужчин, приехала следственная группа, стали проводить досмотр ФИО1 и из правого кармана его трико с краю достали газетный сверток. Говорили, что из дырявого кармана достали сверток с веществом, как ей показалось, темно-зеленого цвета. Муж сказал, что это не его. С него сняли трико, потом пошли к соседу, к которому он закинул сумочку. Она не видела, чтобы муж употреблял наркотические средства.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного следствия подтвердил, что в обеденное время подходил с <адрес>, видел, что проехал Груничев на скутере, за ним сотрудники ГИБДД. Он отвел домой падчерицу и в течение 10 минут подошел на перекресток <адрес>, где было задержание. ФИО1 лежал на животе, руки за спиной. Там же было двое сотрудников ГИБДД, один из которых держал руки ФИО1 за спиной, так как наручников на нем не было. К ФИО1 его не подпустили, он поднял его шлем и отдал сотруднику ГИБДД, хотел поднять телефон ФИО1, но ему не разрешили, попросили отойти. Он сходил за женой ФИО1 и минут через 15-20 вместе с ней и старшей дочерью ФИО1 подошли на место задержания. ФИО1 был грязный, крови не было. Возле него были люди в гражданской одежде, думает, что это были опера, так как один держал его за наручники за спиной коленом, второй поставил ему на шею ногу. Также было двое сотрудников ГИБДД, видел автомобиль ГИБДД, скутер. Он ушел домой. После спрашивал у ФИО1, что произошло, тот сказал только, что задержали сотрудники ГИБДД.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного следствия подтвердил, что в июле 2016 года он, ФИО19 сидели около бани по <адрес>, жена и дочь ФИО1 стирали, прибежал ФИО18 и сказал, что ФИО1 задержали. Он, ФИО19, жена и дочь ФИО1 побежали туда, с ними еще был ребенок. ФИО1 лежал метрах в 10-15 дальше перекрестка на земле на животе, руки были в наручниках, один сотрудник в гражданской одежде стоял у него на руках на наручниках, второй на шею давил. Жена ФИО1 стала кричать, сотрудник, который давил на шею, отошел. ФИО1 кричал: «Снимайте, они мне в карман что-то толкают». Им снимать не разрешили. Но при них никто ничего в карман ФИО1 и не подкидывал. Потом приехали женщина, мужчина, как он понял следственная группа, понятые. Сотрудник в гражданской одежде кричал, что у ФИО1 будут изымать наркотики, сразу залез ему в левый карман и достал какой-то непонятный сверток из разорванной газетки, на которой было намазано что-то черное, положили его на белый лист, сфотографировали. До того, как сотрудник нашел сверток, у него в руках ничего не было. ФИО1 кричал, что это не его, у него даже кармана нет. Потом ФИО1 подняли, забрали штаны, дочь принесла ему другие.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Бобров сидели возле бани по <адрес>, жена и дочь ФИО1 стирали, пришел ФИО18 и сказал, что ФИО1 задержали. Он, Бобров, жена и дочь ФИО1 пошли туда. ФИО1 лежал на животе весь грязный, руки были в наручниках, один сотрудник стоял у него на шее, второй на наручниках. Это продолжалось минут 20. Ждали какую-то группу. Потом жена начала кричать, сотрудник с шеи слез. Подъехал молодой человек, привез понятых, приехали женщина, мужчина, сказали, что будут вытаскивать наркотики. Мужчина в гражданской одежде, у которого в руках ничего не видел, вытащил из левого кармана трико ФИО1 какую-то непонятную изорванную грязную бумажку, непонятно, что там было, положили все это на белый лист, сфотографировали, потом свернули и убрали в пакет. ФИО1 говорил, что это не его, что у него карманов нет, там дырка. Карманы правда были порванные. ФИО1 подняли, изъяли у него штаны, дочь принесла ему другие. Трико положили в пакет. ФИО1 увезли. Он не видел, чтобы ФИО1 кто-то что-либо подкладывал в карман.

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут, согласно которому ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, предложив ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту, что подтверждается подписью ФИО1, произвел личный досмотр ФИО1 и обнаружил в правом кармане его трико разорванные газетные свертки с веществом. ФИО1 пояснил, что, кому принадлежат эти свертки, ему неизвестно, ему они не принадлежат. Кроме того, были изъяты сотовый телефон «Микромакс» и спортивное трико черного цвета. Изъятое упаковано в конверт № и пакеты (л.д.5-6);

протоколом осмотра места происшествия- участка открытой местности между домом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 46 минут до 16 часов 56 минут, следователем СО МО МВД России «Карталинский» ФИО20, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, специалиста ФИО21 (л.д.8-14), согласно которому на дороге, в луже, в 10 метрах от <адрес> обнаружен скутер Metejr Racer красно-черного цвета, ключи в замке зажигания отсутствуют. На грунтовой дороге, ведущей к дому <адрес>, обнаружены черные мужские сланцы. В огороде <адрес> обнаружена и изъята черная мужская сумка через плечо;

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) (л.д.58-59), справкой об исследовании (л.д.28), согласно которым представленное на экспертизу вещество, находившееся в свертке с надписью «Газетные свертки и вещество растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1А….», массой 0,23 г содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат, которые являются производными метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы подсудимого о том, что изъятый у него сверток с наркотическим веществом ему подкинули, хотя сам он этого не видел и не чувствовал, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что, обнаружив преследование сотрудников ГИБДД, ФИО1 стал скрываться от них на скутере, а, когда скутер упал, он его бросил и стал убегать, выбросив шлем, сланцы, сумку. Через непродолжительное время преследования он был задержан и зафиксирован лежа на земле на животе, с руками, застегнутыми за спиной наручниками. После чего были вызваны оперативные работники, следователь, специалист, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из кармана его трико был изъят газетный сверток в поврежденном виде, в котором находилось небольшое количество вещества темно-зеленого цвета. Все это сразу же в присутствии понятых и ФИО1 было упаковано в конверт, впоследствии направлено на исследование, куда поступило в том же виде, в каком было изъято, без нарушения целостности упаковки. В ходе исследования и экспертизы установлено, что обнаруженное вещество является производным наркотического средства, вид которого указан в справке об исследовании и в заключении экспертизы, в количестве 0,23г. На протяжении всего времени с момента начала преследования ФИО1 сотрудниками ГИБДД и до упаковки изъятого у него наркотического средства за действиями ФИО1 и сотрудников полиции наблюдали очевидцы преступления, являющиеся как сотрудниками полиции- сотрудник ППС ФИО5, так и посторонними для полицейских и ФИО1 гражданами- ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также близкие и знакомые ФИО1- его жена ФИО10, знакомые- ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые однозначно свидетельствовали о том, что вещество в газетном свертке было изъято из кармана трико, надетых на ФИО1, в присутствии понятых, надлежащим образом упаковано, при этом никто ничего ФИО1 в карман не подкладывал. Свидетели, не являющиеся женой и знакомыми ФИО1, до преступления не были с ним знакомы, о наличии у них каких-либо причин для оговора ФИО1, ни сам ФИО1, никто иной не заявлял, сведений о наличии таких причин в деле нет, суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей причин для оговора ФИО1, и находит их показания правдивыми, достоверными и достаточными в совокупности с письменными доказательствами для вывода о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средств в значительном размере.

Показания ФИО22 и ФИО23, которые, осмотрев фото на л.д.59, где зафиксированы фрагменты газеты и изъятое у ФИО1 вещество, пояснили, что такого вещества, как на фото, не видели, не ставят под сомнение тот факт, что именно эти предметы были изъяты у ФИО1, поскольку сам он в ходе судебного следствия во время осмотра вещественных доказательств не отрицал, что именно эти предметы были изъяты, уточнив только, что вещество это было в одном свертке, а фрагментов газеты много. Действительно на фото представлены фрагменты газеты и вещество, уже отделенные экспертом друг от друга, в связи с чем и свидетели показывали, что в таком виде изъятые предметы не видели. Показания свидетелей о том, что обнаружено было вещество в небольшом количестве, согласуются и со справкой об исследовании, заключением экспертизы, согласно которым масса вещества всего 0,23г.

Доводы подсудимого о том, что сверток не мог находиться в кармане трико, так как карман порван, суд расценивает как способ его защиты, поскольку установлено, что на бегу подсудимый выкинул сумку и засовывал руки в карман трико, которое по ходатайству подсудимого было осмотрено в ходе судебного следствия, оно тканевое, сверток из потертой газеты лежал в начале кармана, что подтверждается представленными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что личный досмотр производил не сотрудник ОГИБДД, а оперуполномоченный, не ставят под сомнение достоверность протокола его личного досмотра, поскольку и ФИО14- сотрудник ОГИБДД, производивший досмотр, и ФИО2- оперуполномоченный подтвердили, что ФИО2 помогал ФИО14 производить досмотр.

Объяснение ФИО1 на л.д.17-18 суд в качестве доказательства вины ФИО1 либо в качестве явки с повинной не принимает, расценивая его на основании ст.75 УПК РФ как недопустимое доказательство, поскольку ФИО1 его в суде не подтвердил, получено оно в отсутствие защитника. Кроме того, сотрудник полиции ФИО2, который отбирал объяснение, показал в суде, что обстоятельства, изложенные в объяснении об обстоятельствах приобретения наркотического средства, своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из его обвинения незаконное приобретение наркотического средства, согласно мнению государственного обвинителя, поскольку органами предварительного расследования не установлены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, о чем указано в обвинительном акте.

О незаконном хранении наркотического средства в значительном размере свидетельствует то обстоятельство, что масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося наркотическим средством, и его производных, одно из которых ФИО1 незаконно хранил, составила 0,23г, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.76-78), ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является ввиду того, что у него нет синдромов измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей у виновного, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, по прежним местам работы и месту службы характеризуется положительно, является трудоспособным человеком, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства– сейф-пакет 7748570; бумажный конверт со смывами, хранящиеся в сейфе хранения наркотических средств МО МВД России «Карталинский», уничтожить; мужское трико, сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - вернуть ФИО1, в случае его отказа от получения уничтожить; протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.