Постановление № 1-4/2017 1-47/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4 (2017)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 января 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Коротченко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества пришли к сеноскладу, расположенному на территории МТФ «<данные изъяты>» ФГУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где принесенной с собой монтировкой демонтировали и тайно похитили с ворот склада два металлических уголка размером 70 х 70 мм, длиной 2,5 м каждый, стоимостью 210 руб. за 1 м, всего на общую сумму 1 050 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 возместили стоимость утраченного имущества и загладили причиненный вред, принесением извинений.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, признав вину в инкриминируемом им преступлении, и защитники Коротченко А. В., Грищенко А. В., в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются, предусмотренные законом основания. В отношении ФИО2 – возражал со ссылкой на имеющиеся у подсудимого погашенные судимости.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признают полностью, возместили ущерб и загладили причиненный вред. ФИО1 и ФИО2 (в силу ст. 86 УК РФ) впервые привлекаются к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ (то есть, если лицо впервые совершило преступление), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм Закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, которые возместили ущерб и загладили причиненный вред.

С учетом того, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают противоправность своих действий, раскаиваются в них, суд считает, что освобождение подсудимых от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении них не будет противоречить целям назначения наказания, а также не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным Уголовным Кодексом РФ.

Запретов для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по мотивам и основаниям, указанным государственным обвинителем, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 – в виде содержания под стражей, – отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, их защитникам – адвокатам Коротченко А. В., Грищенко А. В., потерпевшей Потерпевший №1, направить прокурору Почепского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий И. С. Филюшина