Приговор № 1-4/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело №1-4/2017

Судья Гущина И.Н.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Лебедько В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению адвоката Шварцмана И.М., представившего удостоверение № 585, ордер № 341817,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET НИВА 212300» регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе движения проезжей части на 9-ом км. автодороги <адрес> со скоростью 80 км/ч, с целью обгона транспортных средств, не убедившись, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе движения он не создаст опасности для других участников дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, на которой в тот момент навстречу двигался автомобиль «ВАЗ-2114», регистрационный знак № Не имея возможности завершить обгон, с целью предотвращения столкновения со встречным автомобилем водитель ФИО1, нарушив п.9.9, пп.1 п.1.5 Правил дорожного движения, повернул влево, в результате чего, автомобиль под его управлением, продолжая движение с той же скоростью частично выехал на левую обочину, по которой движение запрещено, тем самым, создав опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, и передней правой частью автомобиля допустил наезд, на двигавшегося во встречном направлении по обочине без нарушений правил дорожного движения велосипедиста ФИО, в результате чего, последней были причинены тяжкие по признаку опасности для жизни телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, левой половины грудной клетки, пояса верхней конечности, левой верхней и правой нижней конечности, с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся в посттравматическом периоде генерализованной формой жировой эмболии малого и большого кругов кровообращения с процессами нарушения кровообращения и микроциркуляции в органах с развитием полиорганной недостаточности от которой ФИО скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ». Между нарушениями ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Шварцман И.И. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Лебедько В.В. с заявленным ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке согласился.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следствием представлена совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

Совершенное подсудимым по неосторожности преступление, относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд в силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который является пенсионером, ветераном труда, инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, награжден медалью «В честь подвига партизан и подпольщиков», женат, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При определении вида наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, при этом размер наказания назначает с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением ему испытательного срока.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, который в 2016 году два раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд не усматривает, в связи с чем назначает ему в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль «CHEVROLET НИВА 212300» регистрационный знак № подлежит передаче по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль«CHEVROLET НИВА 212300» регистрационный знак № вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гущина И.Н.