Приговор № 1-4/2017 1-80/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело №1-80(2016 года)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

рп. Климово 24 января 2017 года

Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В. при секретаре судебного заседания Комковой Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Брянской области Долонько Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Внуковского И.П.,

представившего ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, гражданина ......................, образование 9 классов, состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 30.04.2013 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 22.12.2014 года из ФКУ ИК 4 г.Алексеевка Белгородской области.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2014 года Министерством Юстиции Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года вынесено Распоряжение, в соответствии с которым ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации под установочными данными гражданина ...................... ФИО, сроком до 22 декабря 2020 года.

С вышеуказанным Распоряжением ФИО1 был ознакомлен сотрудниками УФМС России по Белгородской области 15 сентября 2014 года и 22 декабря 2014 года.

Имея умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, находясь на территории Республики Молдова, 06 февраля 2015 года подсудимый сменил свои установочные данные с ФИО ____/____/_____ г.р. на ФИО1 ____/____/_____ г.р. и получил заграничный паспорт гражданина .......................

27 сентября 2015 года в 10 часов 16 минут ФИО1, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 6, 24 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи» отдела (погк) в г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в .......................

Он же 23 декабря 2015 года в 12 часов 51 минуту, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 6,24 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Бугристое» ПУ ФСБ России по Челябинской области, расположенном в .......................

Он же ____/____/_____, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя из Украины на въезд в Российскую Федерацию прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» отдела (погк) в ...................... ПУ ФСБ России по ......................, расположенный в ......................, однако, в ходе прохождения пограничного контроля через Государственную границу Российской Федерации пропущен не был, поскольку в отношении него ____/____/_____ Министерством Юстиции Российской Федерации принято Распоряжение в соответствии, с которым ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

____/____/_____ ФИО1 был возвращен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на территорию Украины, при этом сотрудниками пограничного органа ему было разъяснено о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Продолжая противоправные действия, 09 января 2016 года ФИО1 около 10 часов, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст.6,24 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в качестве пассажира транспортного средства марки «Ауди» с не установленным государственным регистрационным знаком, пересек Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в ......................, на 457-м километре федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь», в 46-ти километрах от ......................), в 4-х километрах от д......................).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и ему понятны последствия такого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 27.09.2015 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, по эпизоду от 23.12.2015 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ, по эпизоду от 09.01.2016 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде на территорию Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), учитывая, что им совершены преступления средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не снята и не погашена в установленном порядке.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание в колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 30.04.2013 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на момент совершения преступлений по указанному приговору была не снята и не погашена.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 27.09.2015 года)-6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2015 года)- 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2016 года)- 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, срок содержания его под стражей по настоящему делу в период с 25 июля 2016 года (с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ) по 23 января 2017 года включительно.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт № _______ гражданина ...................... ФИО1 ____/____/_____ г.р. с указанной в нем датой выдачи ____/____/_____, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

Акт о возвращении № 41 от 08.01.2016 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право на присутствие, а также на участие по делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено.

ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 необходимо сообщить в Климовский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Н.В. Данченко