Приговор № 1-4/2017 1-73/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Силиной О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.

подсудимого ФИО1

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Республики <адрес> ФИО1 08 августа 2016 года в 19 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что в отношении него 18 мая 2016 года УФМС России по Нижегородской области принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 28 февраля 2019 года, следуя в пешем порядке на направлении н.п. Сопыч (Глуховский район, Сумская область, Украина) – н.п. Никислица (Севский район, Брянская область, РФ) пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию в обход установленного пункта пропуска в Севском районе Брянской области, в 400-х метрах юго-западнее н.п. Никислица (Севский район, Брянская область, РФ), в 2700 метрах юго-западнее н.п. Троебортное (Севский район, Брянская область, РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Круцких Г.С., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, так как ФИО1 незаконно пересек Государственную границу РФ, заведомо зная, что УФМС России по Нижегородской области принято решение о запрещении ему въезда на территорию РФ до 28.02.2019 года.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

ФИО1 в связи с настоящим уголовным делом задержан ДАТА в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. ДАТА в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 фактически был задержан ДАТА, поэтому суд считает необходимым с учетом положения ч. 3 ст. 128 УПК РФ засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в административном порядке с ДАТА.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 346 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА, время задержания в административном порядке с ДАТА

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- заграничный паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения, сроком действия до ДАТА, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копия акта о возвращении №, составленного в МАПП «Погар» от ДАТА. в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДАТА года рождения, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ, участие осужденного ФИО1 в апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия его в судебном заседании.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова