Приговор № 1-4/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1 - 4/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Карачевского районного суда Брянской

области ФИО1,

при секретаре – Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачевского района Щербакова Ю.М.,

подсудимого– ФИО2,

потерпевшего – ФИО5

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил алюминиевую емкость 50 литров с крышкой стоимостью 3000 рублей, а также алюминиевую емкость 40 литров со двора дома, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО4 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и эти действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает совершение им преступления впервые. Судимость ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, вследствие издания Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устраняющего преступность деяния, судом не учитывается.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонный к хищению чужого имущества.

В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, ФИО2 предупреждался о возможности наступления общественно опасных последствий такого злоупотребления. Бесспорно осознавая наступление тяжких последствий своего поведения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вновь злоупотребил спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил инкриминируемое преступление.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО2 преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ его раскаяние, признание вины.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельстве дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание, связанное именно с лишением свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению ФИО2, а цели наказания не будут достигнуты. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие иных отягчающих вину обстоятельств, совершение преступления впервые, наличие смягчающих обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до осуждения его по приговору Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: алюминиевые кастрюли емкостью 40 и 50 литров – оставить по принадлежности ФИО6

Приговор Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/ ФИО1