Приговор № 1-47/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 13 марта 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н..

при секретаре Феоктистовой О.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Увельского района Прядко М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, судимого:

1) 18 октября 2012 года Увельским районным судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2013 года условное осуждение отменено, ФИО4 направлен для исполнения и отбывания наказания сроком на 2 года 1 месяц в исправительную колонию общего режима; освобожденного 31 декабря 2015 года по отбытии наказания.

2) 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2016 года около 01 часа 30 минут ФИО4, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, в ходе беседы с потерпевшей Потерпевший №1, завладел принадлежащим ей сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживал при себе данный сотовый телефон. Преступные действия ФИО4 были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, которая стала требовать вернуть её сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, пыталась препятствовать открытому хищению её имущества. ФИО4, не реагируя на законные требования потерпевшей, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для её жизни и здоровья, а именно, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар по лицу в область левого глаза, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей кулаком правой руки два удара по лицу в область левого глаза, от чего последняя упала на пол и испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта №533 от 02.12.2016 года у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ушиб, гематома мягких тканей лица слева. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Количество травматических взаимодействий одно, и, возможно, более. Вышеуказанные телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подавив волю к сопротивлению потерпевшей Потерпевший №1, ФИО4 открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Алкатель» модель 101 ОD, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО4 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, ФИО4, ранее судимый за совершение преступлений против собственности и имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против правосудия.

12 августа 2016 года Увельским районным судом Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на два года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы при официальном трудоустройстве. 31 августа 2016 года ФИО4 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. ФИО4 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. Согласно установленному 31 августа 2016 года графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО4 должен был являться на регистрацию в ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» первый понедельник каждого месяца с 08:30 до 12:00 часов. ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками полиции ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО4 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО4, имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал, и совершил ряд административных правонарушений.

Так, ФИО4, надлежащим образом предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, в установленный срок до 25 октября 2016 года не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей по постановлению о наложении административного штрафа, вынесенному 15 августа 2016 года заместителем начальника ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО1, в связи с чем ФИО4 07 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 05 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом, предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 06 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 07 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 08 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежаще предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 10 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 11 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, будучи надлежащим образом, предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 12 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, будучи надлежащим образом, предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 13 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом, предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 14 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 15 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 16 октября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 24 ноября 2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем 07 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 24 ноября 2016 года в 22 часа 25 минут, то есть во время, сопряженное с периодом действия ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, появился в <адрес> у <адрес> общественном месте в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 07 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток. Постановление обжаловано не было.

Кроме того, ФИО4, надлежащим образом, предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 05 декабря 2016 года и 02 января 2017 года не явился на регистрацию в ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский».

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Беллер О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО4 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО4 обвинения необходимо исключить сопряженность нарушения им установленных ограничений с совершением административного правонарушения, направленного против порядка управления, как излишне вмененное. Для этого не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО4 по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО4 по преступлению против правосудия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, осмотре места происшествия с участием подсудимого (т.1 л.д.22-27), объяснение, данное ФИО4 до возбуждения уголовного дела по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.31), возмещение ущерба, путем возврата похищенного Потерпевший №1, а также состояние здоровья подсудимого страдающего заболеванием (т.2 л.д.4).

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать свободы подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признает опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, в условиях рецидива, в период условного осуждения по предыдущему приговору, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения норм ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с отменой, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 30 июня 2016 года, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 30 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 30 июня 2016 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу – с 13 марта 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> возвратить Потерпевший №1, освободив её от ответственного хранения.

Копия решения, заключение о заведении дела административного надзора от 31.08.2016 года, предупреждения на имя ФИО4, график прибытия его на регистрацию – возвратить участковом уполномоченному полиции ОП «Увельский» ФИО2, освободив его от ответственного хранения.

Протокол <...> от 07.12.2016 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокол 3516 №001884 от 18.10.2016 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001885 от 18.10.2016 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001886 от 18.10.2016 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001887 от 18.10.2016 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001888 от 18.10.2016 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №0018889 от 18.10.2016 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001890 от 18.10.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001891 от 18.10.2016 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001892 от 18.10.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001893 от 18.10.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001894 от 18.10.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001895 от 18.10.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001800 от 06.12.2016 года по ст.20.21 КоАП РФ, протокол 3516 №001943 от 06.12.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По протоколам были вынесены постановления, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 07.12.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 26.10.2016 года, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 07.12.2016 года, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 07.12.2016 года, возвратить старшему инспектору по ИАЗ ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО3, освободив её от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин