Приговор № 1-53/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

07 июня 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Петросян М.С.,

с участием: государственного обвинителя Левченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бельвебер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2015 г. УФМС России по Ростовской области на основании ч.2 ст.27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 21.12.2020 г..

26.03.2016 г. гражданин <данные изъяты> ФИО1 установленным порядком под роспись уведомлен о факте закрытия ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до 21.12.2020 г..

10.12.2016 г. в 13 час. 00 мин. гражданин <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в нарушение ст.27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»,

с целью посещения знакомых на территории Российской Федерации, в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Россию на направлении п.Меловое Меловского района Луганской области Украина – п.Чертково Чертковского района Ростовской области Российская Федерация, в 10 м южнее дома 89 ул.Меловая в 70 м северо-западнее дома 10 улицы МПС п.Чертково Чертковского района Ростовской области, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

В соответствии с Приложением №1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе», подписанному 28.01.2003 г. и ратифицированному Федеральным законом РФ от 22.04.2004 г. №24-ФЗ Государственная граница Российской Федерации на данном участке проходит от делимитационной точки 1064 по прямой в юго-западном направлении на протяжении 0,10 км до точки 1065, расположенной у стыка ограждений.

Мотивом, побудившим гражданина <данные изъяты> ФИО1 к совершению преступления, явилось желание встречи с родственниками на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь подтвердил заявленное им при окончании дознания ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Бельвебер Ж.В. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.322 ч.2 УК РФ по признаку пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1: он не имеет постоянного места проживания и регистрации на территории РФ, а также постоянного источника дохода, является гражданином <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1 и 5 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу справедливости наказания, целям исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа, так как последний не работает, не имеет постоянного источника дохода и не представил суду убедительных данных о возможности выплаты такого штрафа.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие у ФИО1 постоянного официального места жительства на территории РФ, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу отменить последнему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, и в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику в суде.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.06.2017 г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО1 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий