Приговор № 1-53/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-53/2017

Копия в дело № 1-53-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 30 января 2017г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Гудкина А.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Неговора А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2016г. примерно в 22 часа 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путём свободного доступа через незапертую калитку прошел на территорию домовладения № по <адрес>, подошел к навесу и <данные изъяты> похитил деревообрабатывающий станок «Двина», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гражданке ФИО6, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Слободчиковым А.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшая и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на учётах в полиции, в наркологическом и психиатрическом диспансерах – не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства – л.д. 78. Свою вину ФИО1 признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Активное способствование расследованию преступления суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому. Потерпевшая ФИО6 просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, но не связанное с реальным лишением свободы. Учитывает суд и то, что похищенный станок возвращён собственнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления осужденному на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Считать разрешённой судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, так как похищенный станок возвращен собственнику под расписку – л.д. 48.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова