Приговор № 1-53/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 28 сентября 2017 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Фицайло А.П., представившего удостоверение №1808 от 28.11.2002 года и ордер №92373 от 21.08.2017 года,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.02.2016 года в период времени с 14 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через незапертые ворота проникли на территорию указанного домовладения, где путем снятия оконного стекла незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитили электрические болгарки фирмы «Интерскол» в количестве 12-ти штук, стоимостью 1-ой болгарки 3500 рублей на общую сумму 42000 рублей, сварочные аппараты фирмы «Интерскол» в количестве 7-ми штук, стоимостью 1-го сварочного аппарата 7000 рублей на общую сумму 49000 рублей, электрические дрели фирмы «Интерскол» в количестве 8-ми штук, стоимостью 1-ой электрической дрели 3000 рублей на общую сумму 24000 рублей, перфораторы фирмы «Интерскол» в количестве 4-х штук, стоимостью 1-го перфоратора 20000 рублей на общую сумму 80000 рублей, шуруповерты фирмы «Интерскол» в количестве 9-ти штук, стоимостью 1-го шуруповерта 2500 рублей на общую сумму 22500 рублей, жидкокристаллический телевизор фирмы «Samsung» стоимостью 25000 рублей, музыкальный центр фирмы «Sony» стоимостью 9000 рублей, автомобильные колеса в сборе радиусом R-14, с резиной фирмы «YOKOHAMA» и дисками фирмы «Storm» в количестве 8-ми штук, стоимостью 1-го колеса в сборе 2800 рублей на общую сумму 22400 рублей, а также денежные средства в сумме 160000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи найденных ключей и документов с территории двора указанного домовладения <данные изъяты> похитили автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 170000 рублей, автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 80000 рублей, автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 120000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей, а также Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 803900 рублей.

Он же 08.01.2017 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте на проезжей части дороги, возле продуктового магазина, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а также окружающих граждан, используя в качестве предлога произошедший в это же время малозначительный конфликт с ФИО6, находясь перед автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в котором находились ФИО6, его гражданская жена ФИО11-И.А., а также их малолетние дети, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение общепризнанными обществом нравственными нормами и правилами поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, направил имевшийся у него в руке автомат ФИО2 «СО-АК 103» калибра 7,62мм, являющийся согласно заключению эксперта №78 от 17.01.2017 года списанным охолощенным автоматом, который относится к изделию конструктивно-сходным с огнестрельным оружием, в сторону вышеуказанного автомобиля и произвел один выстрел в воздух из данного автомата, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО10 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное подcудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и явился с повинной по эпизоду совершенной кражи, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, состояние его здоровья и позицию потерпевших, все обстоятельства совершенных им преступлений; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ - ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - ОДИН год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.09.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 января 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

1)диск СД-К с детализацией соединений абонентского номера; флэш-карта 8 GBKINGSTON с видеофайлом, хранить в материалах уголовного дела;

2) стрелянная гильза, автомат СО-АК 103 калибра 7,62 мм, 18 стрелянных гильз, хранящиеся в ДЧ ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, сдать в тыл ГУ МВД России по Ростовской области для последующего уничтожения, поручив передачу ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

3) автомобиль модели <данные изъяты> с г/н №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> с г/н № серии №, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н, имеющий идентификационный номер № - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья