Приговор № 1-53/2017 1-552/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Симоненко Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гладковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, 25 сентября 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, в цветочной клумбе, возле домовладения № 49 по пер. 1-й Кольский г. Ростова-на-Дону, нашел полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное от наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,466 гр., что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. 25 сентября 2016 года в 16 часов 40 минут, находясь в районе дома № 20 «А» по ул. Тибетская в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, 4 в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, где в дежурной части у него 25 сентября 2016 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом боковом кармане куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ..., содержит в совеем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное от наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,466 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Гладкова О.В. разъяснила ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Криворотова Л.К. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии вышеуказанного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: