Приговор № 1-40/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

№ 1-40(1)/2019

64RS0028-01-2019-000192-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 декабря 2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 сентября 2015 г. условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 сентября 2015 г;

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 марта 2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4 декабря 2018 г. условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 ноября 2018 г;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

6 января 2019 г. около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес><Адрес>, схватил правой рукой за шею ФИО7 и повалил её на кровать. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, будучи в возбужденном, агрессивном состоянии, стал рукой сдавливать шею ФИО7, при этом высказав в её адрес угрозу убийством. Угрозу убийством ФИО7 восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы.

16 января 2019 г. около 20 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона подошел к автомобилю Рено Clio EX 14 Renаult регистрационный знак <***>, стоящему в 7 метрах от второго подъезда <Адрес><Адрес>, сел за руль автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель, после чего, включив передачу, начал движение и стал управлять данным автомобилем, тем самым неправомерно, не имея на то разрешения владельца, завладел указанным автомобилем Рено Clio EX 14 Renаult регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1, скрывшись на нем с места преступления.

16 января 2019 г. около 20 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле Рено Clio EX 14 Renаult регистрационный знак <***> и, двигаясь по <Адрес> в направлении северо-западного микрорайона <Адрес>, тайно похитил с данного автомобиля видеорегистратор «CARLINE CX 312», стоимостью 2400 рублей, с находящейся в нем флеш-картой Micro-CD объемом 32 GB, стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит т. 2 л.д. 32, 33. Учитывая данные о личности подсудимого, поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, суд расценивает как явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого не признает по всем эпизодам преступлений, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно - на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая избранный подсудимым ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в период условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 марта 2016 г., и назначить наказание по ст. 70 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, находился в розыске, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает оставить до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 303, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 марта 2016 г.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 2 апреля 2019 г.

В соответствии с ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО2 с 14 марта 2019 г. до 1 апреля 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима и с 2 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Clio EX 14 Renаult регистрационный знак <***>, куртку и брелок с ключами от автомобиля, находящиеся на хранении у собственника Потерпевший №1 - оставить последнему; ботинки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области - вернуть осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговорас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья