Приговор № 1-40/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Федоровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, судимого

приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима; постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 200 часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 февраля 2017 года,

приговором мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима; наказание в виде лишения свободы отбыто 10 января 2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 6 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова от 24 мая 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, вступившим в законную силу 22 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

26 января 2019 года в вечернее время ФИО1 в <адрес>, расположенной в <адрес>, употребил спиртные напитки.

Реализуя преступный умысел, 26 января 2019 года в вечернее время ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, совершая на нем движение по улицам г. Аткарска Саратовской области, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что он является лицом, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

26 января 2019 года в вечернее время ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, был задержан ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области на участке местности около <адрес>. ФИО1 был отстранен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от управления автомобилем <данные изъяты> и 26 января 2019 года в 21 час 16 минут в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 1,295 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с обвинением, вместе с тем, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области. 26 января 2019 года в вечернее время он, неся службу вместе с инспектором кинологической группы ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №4, на пересечении улиц Гагарина, Республиканская, Телефонная г. Аткарска Саратовской области обнаружил двигавшийся по проезжей части автомобиль <данные изъяты>. Поведение водителя названного автомобиля показалось ему странным, в связи с чем он вместе с ФИО16 на служебном транспортном средстве стали преследовать автомобиль <данные изъяты>. Во время преследования автомобиль <данные изъяты> остановился у дома, расположенного на ул. Пролетарская г. Аткарска Саратовской области, и он увидел, что от данного автомобиля отходит мужчина, которого до начала преследования он видел при управлении автомобилем. Данный мужчина – ФИО1, личность которого была установлена в последующем, имел признаки алкогольного опьянения, а именно шадкую походку, запах спиртного изо рта, в связи с чем последний был препровожден в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. В том числе со слов свидетелей было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, а потому в виду наличия признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и был составлен акт освидетельствования с которым ФИО1 ознакомился и выразил согласие с результатами освидетельствования, сделав соответствующую отметку в названном акте. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, о чем им было доложено в дежурную часть отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он являлся инспектором кинологической группы ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области. Вечером 26 января 2019 года во время несения службы с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №1 на пересечении улиц Гагарина, Республиканская, Телефонная г.Аткарска Саратовской области ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты>. Поведение водителя данного автомобиля вызывало сомнение, в связи с чем он вместе с Свидетель №1 на служебном транспортном средстве стали преследовать автомобиль <данные изъяты>. В районе дома, расположенного по ул. Пролетарская г.Аткарска Саратовской области, он увидел, что преследуемый автомобиль остановился, около него находился мужчина, который им управлял, а именно ФИО1, личность которого была установлена позднее. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, что последним не оспаривалось, о чем инспектор Свидетель №1 составил соответствующий акт, в котором ФИО1 сделал отметку о согласии с результатами освидетельствования.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с 20.00 часов до 22.00 часов 26 января 2019 года он, передвигаясь на управляемом им автомобиле по улицам г. Аткарска Саратовской области, был очевидцем преследования сотрудниками полиции автомобиля <данные изъяты>. Проявив интерес к данной ситуации, он стал двигаться за автомобилем <данные изъяты>. У дома, расположенного по ул. Пролетарская г. Аткарска Саратовской области, автомобиль <данные изъяты> остановился, с водительского места вышел мужчина. Через некоторое время к названному участку местности на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции, которые названного мужчину препроводили в служебный автомобиль. Сотрудникам полиции он сообщил о том, что вышеназванный мужчина управлял автомобилем <данные изъяты> и предложил им свою помощь при необходимости. В последующем он был опрошен сотрудниками полиции по вышеизложенным обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 26 января 2019 года в вечернее время он был очевидцем того, как по ул. Пролетарская г.Аткарска Саратовской области двигался автомобиль <данные изъяты> и остановился у одного из домов, расположенных по названной улице. Из указанного автомобиля, а именно с места водителя, вышел мужчина. Через некоторое время он видел, что подъехавшие к месту остановки автомобиля <данные изъяты> сотрудники полиции подошли к вышеуказанному мужчине. Развернувшись и подъехав к месту названных событий, он встретил своего знакомого, который сообщил ему о необходимости засвидетельствовать обстоятельства задержания водителя автомобиля <данные изъяты>. В последующем он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, очевидцем которых он являлся, при этом находясь около служебного автомобиля, в котором находился водитель <данные изъяты>, он почувствовал исходящий от последнего запах спиртного.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что 26 января 2019 года в течение дня и вечером ФИО1 употреблял спиртное в <адрес>, расположенной в <адрес>. В вечернее время к указанному дому пришел неизвестный ей молодой человек, которому ФИО1 демонстрировал свой автомобиль <данные изъяты>, находящийся во дворе названного дома, поскольку намеревался продавать его. Через некоторое время названный молодой человек, севший за руль автомобиля <данные изъяты>, а также ФИО1, севший на пассажирское кресло названного автомобиля, покинули на данном транспортном средстве территорию вышеуказанного домовладения. Позднее от ФИО1 ей стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от 26 января 2019 года о поступлении в 21 час 25 минут сообщения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №1 об управлении 26 января 2019 года ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем <данные изъяты>,

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №1 от 26 января 2019 года, согласно которому во время несения службы было выявлено, что водитель ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, произведенного при помощи алкотектора «Юпитер», было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 января 2019 года, из которого усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №1 водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 января 2019 года и приложением к нему, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, составляет 1,295 мг/л,

протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2019 года, в котором отражены результаты осмотра автомобиля <данные изъяты>, расположенного в одном метре от дома 1 г. Аткарска Саратовской области. Из протокола усматривается, что с места происшествия данное транспортное средство изъято,

протоколом осмотра предметов (документов) от 28 февраля 2019 года, в котором отражены результаты осмотра автомобиля <данные изъяты>, который находится в технически исправном состоянии,

протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2019 года, из которого следует, что к проезжей части автомобильной дороги, расположенной у дома 49 по ул.Пролетарская г. Аткарска Саратовской области, прилегает участок местности, предназначенный для въезда на территорию названного домовладения. Участвующий в следственном действии свидетель Свидетель №3 показал, что на данный участок местности 26 января 2019 года подъехал автомобиль <данные изъяты>, с водительского места которого вышел ФИО1,

рапортом начальника ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4 от 28 января 2019 года о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <адрес> категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске утраченной спецпродукци в связи с утратой,

протоколом выемки от 26 февраля 2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск, содержащий видеозапись событий, зафиксированных видеорегистратором, расположенным в служебном автомобиле <данные изъяты>, на котором 26 января 2019 года Свидетель №1 и Свидетель №4 осуществлялось патрулирование,

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 1 апреля 2019 года, из которого следует, что в ходе следственного действия просмотрены видеозаписи от 26 января 2019 года, изъятые у свидетеля Свидетель №1 Из содержания просмотренных видеофайлов усматривается, что сотрудниками полиции на служебном автомобиле преследуется автомобиль <данные изъяты>. После остановки автомобиля <данные изъяты> около него находится ФИО1, который сотрудниками полиции препровожден в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №1 разъясняет ФИО1, что в виду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения он отстраняется от управления автомобилем. Кроме того, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отвечает согласием. По результатам освидетельствования, проведенного с применением алкотектора «Юпитер» установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составляет 1,295 мг/л. При этом из протокола усматривается, что ФИО1 заявляет о согласии с результатами освидетельствования,

приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2016 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

приговором мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

При этом суд исходит из того, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения произведено уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры. Обстоятельств, ставящих под сомнение результаты такого освидетельствования, не имеется. Водитель ФИО1 добровольно прошел освидетельствование и согласился с его результатами, что следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, акта освидетельствования от 26 января 2019 года, протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 1 апреля 2019 года и не оспаривалось подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Отметку в приложении к акту освидетельствования от 26 января 2019 года о несогласии суд расценивает как возражения ФИО1 относительно того обстоятельства, что он управлял транспортным средством, на что указано свидетелем Свидетель №1 при его допросе в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны свидетелями после предупреждения их об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а свидетелем Свидетель №5 также после разъяснения ей положений п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора. Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме того, вина подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от 7 марта 2019 года, протоколах очной ставки от 30 марта 2019 года, протоколах очной ставки от 2 апреля 2019 года, в той части, в которой он указывает, что он является лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, в его пользовании находился автомобиль <данные изъяты>. 26 января 2019 года он находился дома и в течение дня употреблял спиртное. Вечером того же дня по требованию сотрудника полиции он прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протоколов, показания ФИО1 даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, а потому в изложенной части данные доказательства суд признает допустимыми и принимает в основу приговора, поскольку находит, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Свидетель №5 об употреблении ФИО1 26 января 2019 года спиртного, с актом освидетельствования от 26 января 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 о прохождении ФИО1 освидетельствования, его результатах, о согласии водителя с результатами освидетельствования, а также с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 1 апреля 2019 года.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям ФИО1, изложенным в протоколе допроса подозреваемого от 7 марта 2019 года, протоколах очной ставки от 30 марта 2019 года, протоколах очной ставки от 2 апреля 2019 года, в той части, в которой он настаивает, что 26 января 2019 года он не управлял автомобилем <данные изъяты>. Данный автомобиль находился под управлением мужчины по имени Роман, который скрылся с места остановки автомобиля перед прибытием на указанное место сотрудников полиции и направился в сторону домовладения, около которого был остановлен автомобиль. Изложенную версию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание от ответственности за содеянное, поскольку данная версия ФИО1 опровергается положенной в основу приговора совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 о том, что после остановки автомобиля <данные изъяты> около него находился мужчина, которого до начала преследования они видели при управлении данным автомобилем, при этом иные лица, в месте остановки указанного автомобиля отсутствовали; показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО5, согласно которым именно ФИО1 после остановки автомобиля вышел из него с водительского места и был препровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №7, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 3 апреля 2019 года, в которых она указывает, что доступ на территорию ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны проезжей части исключен, следов проникновения посторонних лиц в январе 2019 года не имелось.

Исследованный судом протокол допроса свидетеля Свидетель №7 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в нем показаний удостоверена как подписью свидетеля, так и подписью дознавателя. Как следует из протокола, замечаний и дополнений по результатам допроса не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетеля, указанный протокол не содержит. При таких обстоятельствах суд признает названный протокол допустимым доказательством, а потому принимает в основу приговора.

Между тем суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на то, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 стал совершать движение на автомобиле <данные изъяты> от дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что он является лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, находится в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем, тем самым передвигаясь по улицам г. Аткарска Саратовской области.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие двух малолетних детей, близкого родственника-инвалида.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, вида и размера назначенного виновному наказания, сведений о личности ФИО1 в целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию по совокупности приговоров 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 16 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство DVD+R-диск с записью служебного видеорегистратора хранить при материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 600 рублей.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов