Приговор № 1-40/2019 1-756/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-1-40/19 64RS0042-01-2018-008723-12


Приговор

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 782 от 13 декабря 2018 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 года примерно в 12 часов ФИО1 находился во дворе домовладения № но <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно гаража, расположенного на территории данного домовладения. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный па совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда взял и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Н. А.М. металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 1800 рублей с находящимися в ней 10 литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 40 рублей 85 копеек за литр на сумму 408 рублей 50 копеек.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Н. А.М., и причинив ей ущерб на общую сумму 2208 рублей 50 копеек. ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого ФИО1 деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, не заметно для других лиц похитил из хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, предназначенного для хранения материальных ценностей, имущество потерпевшей Н. А.М.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3300 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2019 года по 4 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

металлическую канистру, находящуюся у потерпевшей Н. А.М. под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова