Приговор № 1-100/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

№ 1-100/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 14 апреля 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимой ФИО2

адвоката Ахметова Э.Д. (удостоверение <№>, ордер <№> в деле)

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения <дата обезличена>, примерно в ... часов, находясь на участке местности на расстоянии 140 м южнее от светофорного перекрестка <адрес обезличен>, увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №1, которая находится в преклонном возрасте и несла женскую сумку и пакет с продуктами питаниями и сотовым телефоном. В этот момент у нее возник корыстный умысел, направленный на разбойное нападение в целях открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением предметов используемых в качестве оружия.

После чего, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, подошла к Потерпевший №1 и, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, внезапно напала на нее, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя свою сумку в качестве оружия, в которой находилась полная бутылка водки в стеклянной таре, объемом 0,5 л, в качестве оружия, нанесла ею один удар в теменную область слева по голове Потерпевший №1, тем самым причинив физическую боль и телесное повреждение. От полученного удара по голове Потерпевший №1 упала, удерживая при этом свою сумку в правой руке, а пакет с продуктами и сотовым телефоном, который находился в левой руке, выронила на снег.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, требуя отдать ей сумку, правой рукой стала вырывать из рук Потерпевший №1 ее женскую сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в размере ... рублей. Однако, Потерпевший №1 стала оказывать сопротивление и не отпускала из рук свою сумку. После чего, ФИО2, желая подавить сопротивление Потерпевший №1, вновь применила насилие опасное для жизни и здоровья, и, используя свою сумку в качестве оружия, нанесла еще три удара сумкой, в которой находилась полная бутылка водки в стеклянной таре объемом 0,5 литра, по голове последней, и один удар кулаком правой руки в область ее левого глаза, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения.

Затем, Потерпевший №1, удерживая свою сумку в руках, с целью сохранения своего имущества и опасаясь за свою жизнь и здоровье, начала звать на помощь посторонних лиц, в связи с чем, ФИО2 перестала вырывать из ее рук сумку, в которой были денежные средства в сумме ... рублей, при этом, открыто похитила лежащий на снегу рядом с Потерпевший №1 пакет с продуктами питаниями, а именно: один пакет молока объемом 1 л «Мелеузовское » жирностью 3,2%, стоимостью ... рублей, одну упаковку мини-рулетов «Рулето» стоимостью ... рублей, одну упаковку рулета «Рулето» стоимостью ... рублей, булку ржаного хлеба стоимостью ... рублей, сотовый телефон марки «...», имей код1: <№>, имей код 2:<№>, стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей и телесные повреждения.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, физическую боль и согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> телесные повреждения в виде : раны левой теменно-височной области головы причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью 3-х недель от момента причинения травмы (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от <дата обезличена>, <№> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), ушибы мягких тканей волосистой части головы(3), кровоподтек лица слева не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа Минздравсоцразвития России, от <дата обезличена>, <№> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая ФИО2 заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ее ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть вопрос о возмещении ей расходов на лечение в санатории, где ей необходимо по ее мнению пройти лечение, направление на лечение от врача не имеется, но она сумму назвать затрудняется, этих расходов она еще не понесла, исковое заявление не писала.

Государственный обвинитель Жданов И.М. также не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 вину признала, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, ее объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновной наказание назначается в виде реального лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> не обеспечило достижения целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> следует отменить.

Суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ учитывая обстоятельства преступления и степени его общественной опасности не находит.

Для применения ст.73 УК РФ оснований не имеется.

При решении вопроса об определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, однако потерпевшей Потерпевший №1 следует разъяснить порядок возмещения будущих затрат на лечение.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> отменить.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства: ...

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она вправе обратиться в суд с иском о возмещении ей расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением документальных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО2 о том, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Судья Мелеузовского районного суда А.Р. Байрашев

Подлинник приговора подшит в дело № 1-100/2017 Мелеузовского районного суда РБ