Приговор № 1-67/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 07 мая 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение ...., ордер 019 ....,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, ФИО2 находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО9., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, из сотового телефона «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1, распложенного на столе в кухонной комнате, тайно похитил сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязана банковская карта Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) .... с рублевым счетом в указанном банке ...., на которой на момент хищения имелся остаток принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь единым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, размещенных на указанном банковском счете, ФИО2 вставил сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> в свой телефон, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив банкомата .... <данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в два приема- в <данные изъяты> минут, посредством направления СМС-сообщения на контактный .... (услуга мобильный банк <данные изъяты>»), умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем перевода денежных средств на счет банковской карты ...., оформленной на имя ФИО2, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей и в сумме 3500 рублей соответственно.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Гусева А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

С согласия сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Гусев А.К. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, определена правильно.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме 8000 рублей суд признаёт значительным, так как потерпевший ФИО5 получает невысокую заработную плату, с него взыскиваются алименты, других источников дохода не имеет.

При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО2 данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), суд учитывает как явку с повинной.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство- совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суду не представлены доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя стало причиной совершения указанного преступления, в связи с чем данный отягчающий признак судом из обвинения исключается.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности - на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> в группе риска с 26.10.2018 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным только путём изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Сведений о наличии каких-либо заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей ФИО2, суду не представлено, со слов ФИО2, он жалоб на состояние своего здоровья не предъявляет, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

При определении меры наказания, суд также учитывает возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 ранее судим приговором Мелеузовского районного суда РБ от 28.09.2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление им совершено во время испытательного срока.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное наказание по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отменить.

На основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мелеузовского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту Потерпевший №1 ...., выписку по движению денежных средств из его лицевого счета ...., расширенную выписку по счету .....8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> ФИО1 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представления подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО2 его право, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.