Приговор № 1-67/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.

защитника – адвоката Насртдинова А.Р.

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО12 С.И., ФИО18 Р.М.

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., < дата > года рождения, уроженца ... Республики ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ул. ..., гражданина Республики Казахстан, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, судимого:

< дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден < дата > постановлением Салаватского городского суда РБ от < дата > условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 9 дней;

< дата > Советским районным судом ... по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 16:45 час. возле ... полицейскими батальона ... «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... ФИО13 С.И., ФИО19 P.M. и ФИО26 Э.Б., являющимися должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществлявшими скрытое патрулирование, в ходе исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, пресечению административных правонарушений и преступлений, по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств были замечены ФИО1 и ФИО29 А.С., после чего сотрудники полиции ФИО14, ФИО20 и ФИО27 подошли к ФИО1 и ФИО30, представились сотрудниками органов внутренних дел, предъявили им служебные удостоверения и пояснили, что последние задержаны по подозрению в совершении незаконного приобретения наркотических средств.

ФИО1, понимая, что сотрудники полиции намерены задержать его по подозрению в совершении преступления, находясь < дата > в период времени с 16:45 до 16:50 час. возле ..., зная, что ФИО15, ФИО21 и ФИО28 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать этому, стал оказывать активное физическое сопротивление, в ходе которого ФИО1, применяя насилие, опасное для здоровья, нанёс имеющимся у него ножом сотруднику полиции ФИО16 удар в область спины слева, причинив последнему телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки со стороны спины слева, которое квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Далее, сотрудник полиции ФИО22, желая обезоружить ФИО1, схватил находящийся в правой руке последнего нож за лезвие, после этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применив физическую силу попытался вытащить нож из рук ФИО23, причинив последнему телесные повреждения в виде раны, поверхностных ран правой кисти, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью. ФИО24, несмотря на полученные телесные повреждения, вырвал нож из правой руки ФИО1 и выбросил его на землю, после чего последний прекратил сопротивление и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших, а также, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Что касается предъявленного ФИО1 обвинения в совершении отдельных преступлений в отношении каждого сотрудника полиции, то суд находит излишне вменённым отдельный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку деяния подсудимого, описанные в обвинительном заключении в обоих действиях, полностью охватываются единым умыслом, направленным на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, так как преступление ФИО1 совершено в одном месте, в одно время, при его задержании сотрудниками полиции ФИО17 и ФИО25, в связи с чем его действия в отношении каждого из представителей власти в данном случае дополнительной квалификации по отдельной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат и все его деяния судом квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжёлых заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по данному приговору следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата >.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения подсудимому по данному уголовному делу подлежит изменению на заключение под стражу. В срок отбывания наказания следует зачесть срок отбывания наказания по приговору от < дата >.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата >, окончательно назначить ФИО9 наказание – 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Срок наказания ФИО9 исчислять с < дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей по приговору от < дата >: с < дата > по < дата > из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время отбывания наказания по приговору от < дата >: с < дата > до < дата > и до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, куртки – возвратить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: