Приговор № 1-37/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Дорохиной Е. С., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Пилипенко Е.М., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 9, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

09.11.2016, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле парковочного места № ЗЗна втором уровне парковки, расположенной под домом № «а» на <адрес>. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 увидел возле стены велосипед «Viva CHEVY», принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник пре ступный умысел, направленный на кражу указанного велосипеда, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью сокрытия преступления от сотрудников охраны паркинга, ФИО1 вышел с парковки на улицу, где увидел автомобиль - такси марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ранее ему не известного ФИО7 После чего, введя в заблуждение последнего относительно своих преступных действий, ФИО1 договорился о транспортировки вышеуказанного велосипеда. Затем, на данном автомобиле под управлением ФИО7, они проехали на второй уровень парковки. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался погрузить велосипед «<данные изъяты>» в салон данного автомобиля. Однако, по габаритам велосипед не поместился в салон автомобиля. В результате ФИО7 покинул место совершения преступления. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 27600 рублей, принадлежащий ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовно дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, несудимого, неженатого, по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно, не имеющего лиц, находящихся у него на иждивении. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете в КУЗ «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете БУЗ «ВОКНД» с диагнозом зависимости от алкоголя, средняя стадия, хронический алкоголизм.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом также учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании ФИО1, разрешение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию стороны обвинения и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также суд учитывает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - DVD+R «Sony» - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий