Приговор № 1-37/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37\2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 апреля 2017 года

Судья Новохоперского районного суда <адрес> КАМЕРОВ И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ДИСКОГО А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника БУЙВАЛЕНКО В.Н., представившего удостоверение № и ордер «Адвокатской конторы <адрес>.» филиала <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <адрес><адрес> гражданки Республики Беларусь, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с 12.01.2017 года, копия обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органы дознания обвиняют ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на витрине женский полушубок, бывший в употреблении, который из корыстных побуждений, решила открыто похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений открыто для присутствующего продавца ФИО7, осознающей преступность ее действий, похитила женский полушубок, бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа № рублей, принадлежащий ФИО9 После чего ФИО1 с похищенным скрылась с места происшествия, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным, в результате чего собственнику имущества ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Адвокат Буйваленко В.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО9 не возражал против постановления приговора в особом порядке, при этом не настаивал на строгой мер наказания в отношении подсудимой.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что санкция статьи, по которой обвиняют ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органы дознания действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку она посягала на отношения права собственности потерпевшего, открыто, с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных, при этом была застигнута в момент совершения хищения продавцом магазина, однако, игнорируя ее требования прекратить хищение, осознавала, что совершает хищение имущества в присутствии работника магазина и, желая этого, похитила имущество, получив реальную возможность им распорядиться.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

<данные изъяты>

Потерпевший высказал просьбу о нестрогом наказании ФИО1, материальный ущерб полностью возмещен.

Суд, обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер и предмет похищенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие подсудимую, ее поведение до и после совершения преступления, семейное и имущественное положение, отсутствие постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не работающей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 255 УПК РФ меру пресечения подсудимой ФИО1 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание 3 ( три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия назначенного наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок периода ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1 о ее праве в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров