Приговор № 1-37/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 23 марта 2017 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Ледовская Е.П.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимого ФИО2 ....,

защитника Кузовкина В.А.,

представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ....,

.... года рождения, уроженца ....,

а жителя ....,

...., заре-

гистрированного по адресу: ....

....

.... ....

....

....

.... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

18.11.2016 года инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области Д.Г.В., инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области П.И.Д. и инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Х.А.С. в соответствии с расстановкой личного состава отделения ГИБДД на 18.11.2016 года, утвержденной начальником ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области марки ...., государственный регистрационный знак ...., осуществляя свои служебные обязанности, несли службу на .....Во время осуществления контроля за безопасностью дорожного движения в тот же день, то есть 18.11.2016 года, примерно, в 10 часов инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области Д.Г.В. на участке автодороги в непосредственной близости от .... был остановлен автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ....., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после этого инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по .... Д.Г.В. ..... был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было проведено освидетельствование насостояние алкогольного опьянения. По итогам данного освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, было установлено, что управление транспортным средством ..... передал его отчим ФИО2 ....., который является собственником данного автомобиля, и в момент управления К.М.С. автомобилем находился в нем в качестве пассажира. Учитывая, что в действиях ФИО2 .... имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущего наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет, в отношении него также 18.11.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который затем был передан начальнику ОГИБДД для направления мировому судье.После произошедшего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу - начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области И.А.А., назначенному на должность приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области .... л/с от ...., который, в соответствии с должностным регламентом начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области, утвержденным начальником отдела МВД России по Эртильскому району У.А.С. 10.09.2016 года, выполняет специальные контрольные, надзорные, разрешительные функции в области обеспечения БДД, участии в борьбе с преступностью и охране общественного порядка, осуществляет контроль за качеством и законностью административных материалов, принятие решений о передаче административных материалов по совершенным административным правонарушениям по подведомственности, и несет ответственность, установленную действующим законодательством, нормативно-правовой базой МВД России, законом «О полиции», за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не принятие мер по направлению мировому судье для рассмотрения по существу административного материала по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО2 .... 18.11.2016 года.Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 .... тот же день, то есть 18.11.2016 года, примерно, в 12 часов 15 минут прибыл в служебный кабинет начальника отделения ГИБДД И.А.А., расположенный по адресу: ...., где предложил И.А.А., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денежных средств в сумме 12 000 рублей, высказав намерение передать данные денежные средства за совершение им заведомо незаконного бездействия - не направление мировому судье для рассмотрения по существу административного материала по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в отношении него (ФИО2 .....) ...., осознавая при этом, что предлагает взятку должностному лицу, наделенному в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона ....-Ф3 от .... «О полиции» полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.Начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области И.А.А. отказался принять от ФИО2 ..... деньги в виде взятки, пояснив ему, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного УК РФ. Однако, ФИО2 ....., продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно, в 12 часов 20 минут положил денежные средства в размере 12 000 рублей на рабочий стол в служебном кабинете И.А.А.. После этого преступные действия ФИО2 .... были пресечены сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области С.А.Н..

Подсудимый ФИО2 ..... заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 ..... осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 .... суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 ..... с ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.3 ст. 291 УК РФ, просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, связи с тем, что его действия были не окончены по независящим от него причинам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Характеризуется по материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 ..... положительно.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 .... ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и его тяжелое имущественное положение: размер его заработной платы незначительный; средний доход его семьи, состоящей из четырех человек, в месяц составляет около 20 000 рублей, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты ежемесячно по 3 000 руб. на срок до 10 месяцев.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 ..... категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с рассрочкой выплаты по 3 000 руб. ежемесячно сроком на 10 месяцев.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья