Приговор № 1-53/2020 1-714/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1 – 53/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретарях судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., Леонтьевой Д.А., Яшиной А.А., с участием:

государственных обвинителей: Юсупова А.Т., Ибрагимова А.Г.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитников: адвокатов Савчуковой И.Г., Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

13 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 7 октября 2016 года по отбытии наказания,

28 февраля 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 января 2018 года по отбытии наказания,

14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 марта 2019 года из зала суда в связи с фактическим отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2019 года в период времени с 12.00 до 20.00 часов, ФИО1, находясь возле дома №5 по улице Ноксинский спуск города Казани, прицепив тросом к автомашине ВАЗ 21124 под управлением иного лица, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, тайно похитил автомашину ВАЗ 21140 с г/н <номер изъят> регион, стоимостью 60 000 рублей, в салоне которой находилась магнитола «Panasonik», стоимостью 3000 рублей, две акустические колонки фирмы «Oris», стоимостью по 3500 рублей каждая, общей стоимостью 7000 рублей, две акустические колонки фирмы «MB Quart», стоимостью по 3500 рублей каждая, общей стоимостью 7000 рублей, автомобильное колесо, стоимостью 3000 рублей, на автомобиле был установлен фаркоп, стоимостью 2500 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 82500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, при этом показал, что он думал, что данный автомобиль принадлежит другому лицу, колонки и магнитола в автомобиле отсутствовали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что он увидел во дворе дома по месту жительства автомобиль ВАЗ 2114, на нем долгое время никто не передвигался, решил его похитить для продажи Свидетель №1, для чего попросил помощи у Свидетель №2, 8 июня 2019 года Свидетель №1 приехал на своем автомобиле ВАЗ 21124, прицепил ВАЗ 2114 и отбуксировал его к себе в гараж, за что передал ФИО1 7000 рублей, что находилось в салоне не помнит, вину полностью признает (л.д. 112-114).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него похитили автомобиль, который находился во дворе дома, он был не на ходу, через два дня сотрудники полиции его вернули, из машины у него пропала автомагнитола, колонки, железный фаркоп, переднее колесо, постоянного источника дохода он не имеет, ущерб для него значительный.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что приобрел у ФИО1 автомобиль «ВАЗ 2114» за 7000 рублей, прицепив автомобиль к своему тросом, он его отбуксировал к себе в гараж,

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ходе предварительного расследования дела, следует, что он помогал ФИО1 в продаже автомобиля «ВАЗ 2114», с его слов, принадлежащего его знакомому, за автомобилем приехал ФИО2 и отбуксировал его к себе в гараж (л.д. 106).

В ходе предварительного расследования дела был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2114» <номер изъят> регион у дома №7 по улице Высотная города Казани (л.д. 17).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 не имеет официального источника дохода, при таких условиях, причиненный ему преступлением материальный ущерб в сумме 82500 рублей, суд признает значительным.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии в автомобиле колонок и магнитолы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии в автомобиле данных вещей.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного расследования дела, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное содействие в расследовании преступления, выраженное в указании местонахождения похищенного, частичное возмещение ущерба, готовность возместить оставшийся ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, суд учитывает при назначении наказания также положения части 1,2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, учитывая состояние здоровья ФИО1, имеющего в т.ч. тяжелое заболевание, суд считает возможным достижение целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений без его реальной изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом, поскольку ФИО1 является потребителем наркотических средств, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование у врача нарколога и при его рекомендации пройти курс лечения от наркотической зависимости, кроме того, с учетом готовности ФИО1, выраженную в суде, возложить обязанность возместить потерпевшему оставшийся материальный ущерб.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На момент вынесения приговора, приговор от 14 января 2020 года мирового судьи судебного участка №3 по Московскому району г. Казани не вступил в законную силу, вопрос об исполнении данного приговора подлежит рассмотрению по вступлении приговора в законную силу в порядке статей 396-397 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику специализированного государственного органа являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением официальных трудовых обязанностей, возместить потерпевшему ущерб, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при его рекомендации пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль – оставить по принадлежности, копию свидетельства ТС - хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин