Приговор № 1-53/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

дело №1-53/2020

УИД №16RS0020-01-2020-001160-73


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 22 июля 2020 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием государственных обвинителей Мухаметдинова Р.Р., Латыповой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бажиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Менделеевск Республики Татарстан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 3 года в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 УК РФ, статьей 319 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 54 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Татарстан, после ссоры со своей матерью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно хозяйственной постройки (сарая), расположенной по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба. При этом, ФИО1 осознавал и сознательно допускал, что в результате его действий, от распространения огня будет также уничтожено иное чужое имущество, а именно примыкающая хозяйственная постройка - сарай, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 и тем самым причинит последней значительный ущерб.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 54 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Татарстан, при помощи лестницы поднялся на второй этаж хозяйственной постройки - сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба и желая этого, поджог находящуюся в указанном месте солому с помощью имевшейся при нем зажигалки. Убедившись в том, что огонь разгорелся, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. От действий ФИО1 пламя огня распространилось по хозяйственным постройкам - сараям, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отчего указанные хозяйственные постройки - сараи и находящееся в них иное имущество было уничтожено.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 путем поджога, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в виде уничтожения хозяйственной постройки - сарая, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 20 000 рублей, а также двух тюков сена на сумму 1 200 рублей, всего на общую сумму 21 200 рублей.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 путем поджога, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в виде уничтожения хозяйственной постройки - сарая, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 30 000 руб., 3-ех куриц на сумму 750 рублей, 2-ух тюков сена на сумму 1 200 рублей, утеплителя марки «Tеплекс» на сумму 33 500 рублей, межкомнатной двери на сумму 2000 рублей, входной металлической двери на сумму 5 000 рублей, оконных блоков на сумму 1 500 рублей, мельницы для фуража на сумму 1 000 рублей, всего на общую сумму 74 950 рублей.

Совершая вышеуказанное преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем поджога и желал их наступления

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (далее УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>) майор полиции Потерпевший №3 совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> (далее оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес>) майором полиции ФИО7, выполняя функции представителей власти в форменной одежде сотрудников полиции находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Согласно статьи 12 Федерального закона №3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года (далее ФЗ «О полиции») сотрудники полиции, помимо прочего, обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения, преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; осуществлять оперативно - разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3 и оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО7, проезжавшим на служебном автомобиле по <адрес> Республики Татарстан был замечен ФИО1, который находился возле <адрес> Республики Татарстан с признаками алкогольного опьянения, в неопрятном виде, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, действуя в соответствии со статьей 12 ФЗ «О полиции», участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3 подошел к ФИО1, представился ему сотрудником полиции и пояснив, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, доставил ФИО1 в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, выражая несогласие с законными действиями последнего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии гражданских лиц ФИО8 и ФИО9, которые находились рядом с ФИО1, публично оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3, чем унизил в глазах окружающих его человеческое достоинство, как представителя власти, находившегося в форменной одежде при исполнении им должностных обязанностей.

ФИО1, оскорбляя участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3, осознавал публичный и неприличный характер своих действий, а также понимал, что в результате его действий нарушается порядок управления и унижается честь и достоинство представителя власти и желал действовать таким образом.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 2 статьи 167 УК РФ, статье 319 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО10, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, имеющихся в материалах уголовного дела, последние против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие, не возражают.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

- по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 167 УК РФ, как причинившие «значительный ущерб», суд исходит из материального положения потерпевших ФИО11 и Потерпевший №2, при этом учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 и ее супруг являются пенсионерами по возрасту, совокупный ежемесячный доход которых составляет 35 500 рублей, из которых ежемесячно ими производится оплата коммунальных расходов в размере 5000 рублей, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ущерб в сумме 21 200 рублей причиненный Потерпевший №1, а также Потерпевший №2 в сумме 74 950 рублей является для последних значительным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, условия его жизни, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения состоит с диагнозом «хронический алкоголизм».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии пунктом «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 «совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», суд исходит из того, что подсудимый оказывал помощь и содействие потерпевшим в восстановлении хозяйственных построек, уничтоженных в результате его преступных действий.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало невозможности подсудимым контролировать свое психо - эмоциональное состояние, а также возникновению и реализации преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении им должностных обязанностей.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, который будучи ранее неоднократно судимым, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в короткий промежуток времени после освобождения, вновь совершил два умышленных преступления против собственности и порядка управления соответственно, вследствие чего последнему следует назначить наказание по части 2 статьи 167 УК РФ только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд полагает, что только данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом не усматривает оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания, поскольку последний не работает, постоянного источника дохода не имеет, кроме того, назначение более мягких видов наказания не будет отвечать принципам, предусмотренным статьей 6 УК РФ, а также целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, статьей 64 УК РФ, частью 3 статьи 68 УК РФ и статьей 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств совершенных им преступлений.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 УК РФ, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 6 800 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- зажигалку марки «Criket», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: