Приговор № 1-34/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№1-34/2019
07 июня 2019 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Довженко И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого, его защитника – адвоката Антоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ефрейтора

ФИО2, родившегося ..., ..., несудимого, на военной службе по контракту, вступившему в силу с ... года, на срок ... года, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бель А.А., желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин 13 сентября 2018 года не явился на службу в войсковую часть 00000, вместо этого убыл к месту своего жительства до военной службы в .... В период с 13 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года, т.е. свыше одного месяца, он проживал в различных населенных пунктах на территории Иркутской и Кемеровской областей, проводя время по своему усмотрению.

28 февраля 2019 года в ходе розыскных мероприятий Бель был обнаружен сотрудниками полиции в ..., вследствие чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Бель виновным признал себя полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний Беля, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в суде, следует, что он действительно, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, намереваясь временно уклониться от её прохождения, в сентябре 2018 года – в один из дней после поступления на его банковскую карту денежного довольствия, без уважительных причин и тяжелых личных обстоятельств к установленному регламентом началу служебного времени – к 08 часам 30 минутам не явился на службу в войсковую часть 00000. Вместо этого он попутным транспортом убыл к месту своего жительства до поступления на военную службу в .... По пути следования он по личным делам остановился в д. Бадай Усольского района Иркутской области, где проживал некоторое время, после чего убыл в ..., где 28 февраля 2019 года к ним домой пришел сотрудник полиции, который опросил его относительно незаконного нахождения вне воинской части и предложил явиться в военный комиссариат. На следующий день, 01 марта 2019 года он, Бель, обратился в военный комиссариат по Беловскому району Кемеровской области, расположенный г. Белово Кемеровской области, где заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части. Также из показаний Беля следует, что в период нахождения вне воинской части он проводил время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял (т.1 л.д. 198-204, т.2 л.д. 72-77).

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, выписками из приказов: статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20 июня 2017 года № 358, командира войсковой части 00000 от 26 июня 2017 года № 123, командира № отдельной мотострелковой бригады от 07 ноября 2017 года № 212, Бель с ... года заключил контракт о прохождении военной службы на срок ... года, с этой же даты зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, назначен на воинскую должность старшего механика-водителя и приступил к исполнению должностных обязанностей (т. 1 л.д. 45-46, 47, 48-49, 51).

Из показаний свидетеля Д., прямого начальника Беля, следует, что последний после получения денежного довольствия в сентябре 2018 года перестал прибывать на службу в войсковую часть 00000, о чем он, Д., как командир роты, начиная с 13 сентября 2018 года стал составлять рапорта. Организованными мерами по розыску Беля установить его место нахождения не представилось возможным, на телефонные звонки он не отвечал (т. 1 л.д. 150-152).

Согласно показаниям свидетеля Б., знакомой подсудимого, она стала общаться с Белем с 15 сентября 2018 года, в этот период он проживал в ... у знакомых и проводил время по своему усмотрению. Примерно 20 февраля 2019 года Бель убыл в ... к своей родственнице (т. 2 л.д. 249-253).

В соответствии с показаниями свидетеля С., родственницы Беля, последний прибыл к ней в ... 23 февраля 2019 года и стал проживать у нее дома, проводя время по своему усмотрению. 28 февраля 2019 года к ней домой прибыл сотрудник полиции, который сообщил о незаконном нахождении Беля вне воинской части, после чего тот обратился в военный комиссариат (т. 2 л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля М., сотрудника полиции, он, работая по поручению следователя о розыске Беля, 28 февраля 2019 года обнаружил последнего в ... у его родственников и предложил ему явиться в военный комиссариат (т. 2 л.д. 53-55).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 19 марта 2019 года № 183, Бель годен к военной службе (т. 1 л.д. 215).

В соответствии с заключением судебного эксперта-психиатра от 09 апреля 2019 года № Н/25-п, Бель каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, является психически здоровым, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 232-234).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а Беля признает вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения и юридической квалификации действий подсудимого как излишне вмененные Белю даты незаконного нахождения его вне воинской части в период с 10 по 12 сентября 2018 года включительно.

Поскольку Бель, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку без уважительных причин на службу в срок с 13 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им военный суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 4 статьи 337 УК РФ.

Судом не установлено наличия у Беля стечения тяжелых личных обстоятельств, вследствие которых им было совершено преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Беля от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, фактические обстоятельства его совершения.

Отягчающих наказание Беля обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение Белем иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, - в виде письменных извинений за содеянное, направленных в адрес командира и личного состава войсковой части 00000.

Учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Белем деяния, в том числе умышленную форму вины, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, исходя из общих правил назначения наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении Белю наказания суд учитывает данные о его личности - что по военной службе он характеризуется удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, до поступления на военную службу рос и воспитывался в неполной семье, имеет хроническое заболевание.

Кроме того суд принимает во внимание, что Бель впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, - отсутствие у Беля иждивенцев.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами ст. 43 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление Беля без реальной изоляции его от общества, то есть назначаемое ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с применением к нему ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Избранная в отношении Беля мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке со дня вступления приговора в законную силу должна быть отменена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Беля по назначению в период предварительного следствия и в суде, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, считать назначенное Белю А.А. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Белю А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Со дня вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 адвокатами Поздняковым В.А. в период предварительного следствия и Антоновой А.И. в суде, на общую сумму 10530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно - Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский