Приговор № 1-34/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар Томская область 27 августа 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Бакчарского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павловой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированного и проживающего по адресу: судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бакчарским районным судом Томской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 10 месяцев 4 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к наказанию лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания из № Томской области ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: Имея неснятую и непогашенную судимость, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, не исполнил обязанности, указанные в предписании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прибыв к избранному им (ФИО2) месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия.

Так, решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлен административный надзор с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Об указанном решении Асиновского городского суда Томской области ФИО2 было доподлинно известно.

При освобождении ФИО2 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения в лице временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области майора внутренней службы Г.В.В., ФИО2 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия к избранному им (ФИО2) месту жительства или пребывания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства.

Однако, он (ФИО2), понимая и осознавая, что нарушает возложенные на него обязанности, при этом имея объективную возможность исполнить их, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неисполнение возложенных на него (ФИО2) обязанностей, в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», прибыв ДД.ММ.ГГГГ к избранному им (ФИО2) месту пребывания - в , при этом находясь и фактически проживая по данному адресу, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не исполнил требования, указанные в предписании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: не встал на учёт, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и возложены административные ограничения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого считала возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд полагает возможным исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "места жительства", как излишне вмененный, исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, учитывая, что фактические обстоятельства при этом не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, участковым уполномоченным ОМВД России по Бакчарскому району характеризуется как лицо, состоящее на поднадзорном учёте в ОУУП ОМВД России по Бакчарскому району и злоупотребляющее спиртными напитками, по месту ранее отбывания наказания удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что на учётах у специализированных врачей ФИО2 не состоит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращённой форме, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечень которых приведен в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.16), находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья - подпись О.Н. Титаева