Решение № 12-44/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 22 мая 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 23.04.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району А., на основании протокола 42 АР <***> об административном правонарушении от 23.04.2017 года, вынесено постановление № <****>, в соответствии с которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что инспектор ГИБДД необоснованно, без достаточных доказательств, признал его виновным в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили.

Суд признает явку А. необязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что 23.04.2017 года с ним в автомобиле находилась жена и трое детей. Жена и двое детей находились на заднем сидении автомобиля. Оба ребенка были пристегнуты ремнями безопасности с использованием удерживающего устройства ФЭСТ. Еще один ребенок находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, в детском удерживающем устройстве, также пристегнутый ремнем безопасности. Первоначально инспектор ГИБДД остановил его для проверки документов, потом стал утверждать, что дети на заднем сидении автомобиле не пристегнуты, а когда он открыл широко дверь автомобиля и предложил инспектору ГИБДД убедиться в том, что дети пристегнуты, инспектор сказал, что они только, что пристегнулись и пошел к служебному автомобилю, где составил протокол и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что ФИО1 постановлением инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 23.04.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в связи с тем, что, как указано в постановлении, 23.04.2017 года, в 22 часа 00 минут, в АДРЕС 1, ФИО1, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка в автомобиле без удерживающего устройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Исходя из п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ),

- мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение указанных требования закона инспектором ОГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении не были указаны обстоятельства, установленные им при рассмотрении дела, принятое решение не мотивировано, не приведены доказательства, на основании которых был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в частности, не был установлен возраст ребенка, перевозимого в автомобиле ФИО1, не указано на каком именно месте автомобиля находился ребенок и, соответственно, каким образом должна была быть обеспечена его безопасность – детским удерживающим устройством или ремнём безопасности, не дана оценка доводам ФИО1, изложенных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18).

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 апреля 2017 года инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.