Решение № 12-44/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «29» августа 2017 года

Судья Гурьевского городского суда <адрес> ФИО2

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего разрез Бачатский слесарь по ремонту проживающий г. <адрес> Каменный, 14,

поданную на постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.

Жалоба мотивирована тем, что суд подошел к рассмотрению дела формально, что судьей было отказано в вызове в судебное заседание понятых. Все это привело к незаконности вынесенного постановления. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – телефонограммами и повестками.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на другое время от ФИО1 и его защитника ФИО3, в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие самого ФИО1 и его защитника ФИО3.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 часа ФИО1 управлял автомобилем по <адрес>, находясь в состоянии опьянения (л.д.2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, проведено освидетельствование, о чем был составлен соответствующий акт. Как усматривается из данного акта, доза алкоголя в организме ФИО1 составила 0,576 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился (л.д.5).

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ 20:34 часа ФИО1 управлял автомобилем по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из объяснений ФИО5 сделанных собственноручно «в 18 час. 00 мин. выпил 1 литр пива, а в 20 час. 20 мин. управлял автомобилем сам»(л.д.1).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, в частности, в вышеназванном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано на установление состояния алкогольного опьянения согласно результатам освидетельствования с применением технического средства, протоколом об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи в этой части суд находит обоснованными, не противоречащими материалам дела. Акт составлен в присутствии двух понятых (л.д.5).

В соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Наличие двух понятных ФИО6, ФИО7, подлинность их подписей в составленных сотрудником ГИБДД протоколах, акте, и объяснениях, подтверждается совокупностью указанных документов, личности понятых установлены по паспортам.

В соответствии с ч.5 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для допроса понятых, т.к. личности понятых были установлены, в их присутствии водителю было разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, также сотрудниками ГИБДД были отобраны письменные объяснения понятых.

Мировым судьей были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 определено с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, в рамках санкции указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: ФИО2.