Решение № 12-44/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/17


РЕШЕНИЕ

город Мыски 26 июня 2017 года

Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810042170001981679 от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожив. <адрес> по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски майора полиции ФИО3 №18810042170001981679 от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей.

На постановление №18810042170001981679 от 31 мая 2017 года подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу..

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы.

Пояснил, что имеет право управлять транспортным средством с национальным удостоверением.

Представитель ОГИБДД по г.Мыски возражал против доводов изложенных в жалобе.

Суд рассмотрев административный материал, изучив доводы жалобы, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

29 мая 2017 года в 18 часов 10 минут в районе 182 км. трассы Ленинск Кузнецкий Междуреченск ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки NISSAN NP 300 государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством. Одновременно было установлено, что заявитель не имеет права управления транспортным средством, поскольку имеет национальное водительское удостоверение (Украина).

В связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении42 АР 021937 от 29 мая 2017г.; копией национального водительского удостоверения (л.д. 8); объяснениями ФИО2.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Пункт 12 статьи 25 указанного закона в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 92-ФЗ), предусматривает, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона N 196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с Законом N 92-ФЗ запрет, установленный указанным пунктом, на допуск к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, вступает в силу с 01.06.2017.

Тем не менее, положения части 2 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, императивно устанавливающей запрет на допуск к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, должны применяться во взаимосвязи с нормами статьи 25 этого же Федерального закона.

Совокупное толкование названных норм, позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В таких случаях обязательно наличие российского национального водительского удостоверения.

В данном случае материалами дела подтвержден факт управления водителем ФИО2 транспортным средством в связи с осуществлением трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, для которой наличие российского национального водительского удостоверения является обязательным. В суде установлено, что автомобиль марки NISSAN NP 300 государственный регистрационный знак № принадлежит ООО Инжиниринг Комплект и предоставлен ФИО2 в связи с трудовой деятельностью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вышеназванного удостоверения нарушает положения части 2 статьи 20 Закона N 196-ФЗ.

Доводы ФИО2 об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. N 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В случае наличия в иностранном национальном водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления транспортными средствами нескольких категорий и (или) подкатегорий, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов на право управления высшей из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории.

В случае наличия в иностранном национальном водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления отдельными видами составов транспортных средств, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов на право управления составом транспортных средств высшей из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Учитывая, что ФИО2 на протяжении длительного периода проживает на территории РФ, являясь гражданином РФ, а замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указан в качестве свидетеля /понятого как сотрудник ГИБДД, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть опрошено любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вместе с тем, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных решений жалоба не содержит

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление 18810042170001981679 от 31 мая 2017 года отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски майора полиции ФИО3 18810042170001981679 от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожив. <адрес> привлечено к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья И.В. Литвиненко