Решение № 12-44/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 05 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку №... .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 №... .. .. ....г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 .. .. ....г. в 12 час. 33 мин. в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством, осуществлял перевозку пассажиров без путевого листа.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что путевой лист для него при перевозке пассажиров не обязателен, поскольку его автомобиль находится в его личном распоряжении, он не получает от предприятия никаких компенсационных и амортизационных выплат, лишь пользуется программой предприятия для перевозки пассажиров.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление №... .. .. ....г. в отношении негоотменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указав, что ФИО1 привлечен к ответственности законно.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 п.8 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В судебном заседании установлено, что .. .. ....г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КРФ об АП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист инспектору ГИБДД водитель механического транспортного средства обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

В материалах дела имеется разрешение, выданное Департаментом транспорта и связи Кемеровской области Обществу с ограниченной ответственностью «.......» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортным средством .......

Из письменных объяснений М.М.С. видно, что .. .. ....г. он вызвал такси, за ним подъехал автомобиль ......., государственный регистрационный знак №... указанном автомобиле он ехал по маршруту: ул.....г......

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 .. .. ....г. в ....... мин., управляя автомобилем ......., регистрационный знак №... осуществлял перевозку пассажиров, при этом, не имея путевого листа.

Доводы ФИО1 и представленная им в материалы дела справка о том, что путевой лист на предприятии ООО .......» не предусмотрен для водителей с личным автомобилем не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное наличие путевого листа для осуществления перевозки пассажиров.

Судом установлено, что автомобиль ......., регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО3, в соответствии с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров использовался юридическим лицом ООО «.......» в качестве такси, соответственно у водителя должен был быть путевой лист.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в предусмотренных законодательством случаях, путевого листа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП.

Таким образом, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности за административное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП - за отсутствие путевого листа при осуществлении перевозки пассажиров.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции статьи 12.3 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Все права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП ФИО1 сотрудником ГИБДД разъяснены, вышеуказанный административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенных обстоятельств постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №... от .. .. ....г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.В.Рогова