Решение № 12-20/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года р.п.Воротынец.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 01 сентября 2020 года инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст.12.9. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 01.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 29 августа 2020г в 10:28 по адресу: Нижегородская область Воротынский район автодорога Москва-Уфа в районе 563 км водитель, управляя транспортным средством марки ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 131 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч.

В силу ст.2.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Поскольку собственником указанного транспортного средства указана ФИО1, она привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на неё наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу на выше указанное постановление, которое просит отменить, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения 29 августа 2020 года она не являлась собственником указанного в постановлении автомобиля, поскольку он был продан ею ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» по договору купли-продажи № от 05.08.2020г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно материалам дела 29 августа 2020 г в 10:28 на 563 км автодороги М-7 Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого указана ФИО1, превысил установленную скорость движения: при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 131 км/ч, то есть превысил скорость движения на 41 км/ч.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, Скат ПП, идентификатор (№): 1912051, свидетельство о поверки 0242671, со сроком действия поверки до 12 декабря 2021 г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ФИО3 государственный регистрационный знак <***> во владении иного лица, суду представлены:

- договор купли-продажи № САП0003497 транспортного средства от 05.08.2020г по условиям которого ФИО1 продала, а ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» купило автомобиль марки ФИО3 2011 года выпуска, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <***>, ПТС №, выдан 05.04.2018г РЭП ОГИБДД УМВД России по ГО Подольск;

- акт приема передачи автомобиля от 05.08.2020г, в соответствии с которым 05.08.2020г ФИО1 передала, а ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» принял вышеуказанный автомобиль;

- договор купли-продажи с использованием кредитных средств № от 25.08.2020г, согласно которому ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» продало, а ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, купил транспортное средство ФИО3 2011 года выпуска, цвет кузова серый, №, выдан 05.04.2018г РЭП ОГИБДД УМВД России по ГО Подольск;

- акт приема-передачи автомобиля от 25.08.2020г, подтверждающий передачу указанного по договору № автомобиля ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» ФИО2;

- справка БДД РЭГ ОГИБДД ЛМВД России по г.Сибаю РБ от 09.09.2020г, карточки учета транспортного средства, согласно которым транспортное средство Кода Октавия государственный регистрационный знак <***>, ранее зарегистрированное за ФИО1, снято с учета 09.09.2020гв связи с продажей другому лицу.

Подписи сторон в представленных договорах, актах приема-передачи, имеются.

Оснований усомниться в достоверности и допустимости представленных доказательств у суда не имеется.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29 августа 2020 года транспортное средство марки ФИО3 регистрационный знак <***>, находилось в собственности (во владении) иного лица, что приводит суд к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Е.К. от 01 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок обжалования выше указанного постановления ФИО1 не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 дней со дня получения копии обжалуемого постановления, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений, штампом на конверте о направлении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от 01 сентября 2020 года инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ