Решение № 12-20/2020 12-330/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело об административном правонарушении №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., с участием должностного лица – старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов <адрес> Т.Н.., ведущего специалиста Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов <адрес> И.Н.. и представителей юридического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Закрытого акционерного общества «ПКФ «РусАгроГрупп» (далее ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп») юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

- на постановление Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.21 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> Т.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп) (ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На данное постановление представителем ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением.

В обоснование доводов заявитель указала, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно:

Как следует из материалов дела разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарными источниками № выдано ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» Министерством экологии и природных ресурсов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации выбросов и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждается ходатайствующим субъектом.

Согласно приказу директора ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ. № результаты инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на предприятии осуществляется по итогам отчетного года на основании ежеквартальных замеров (инвентаризации выбросов).

Таким образом, результаты инвентаризации стационарных источников и выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за ДД.ММ.ГГГГ. и корректировка должны быть оформлены обществом по итогам проведенных замеров за <данные изъяты> кварталы ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем вывод, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № о нарушении обществом ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ является необоснованным.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «согласно технического цикла на предприятии предусмотрена упаковка готовой продукции в полиэтиленовые мешки (по Х и Х кг.). При сварке полиэтиленовой пленки (согласно Расчетной инструкции (методики) «Удельные показатели образования вредных веществ, выделяющихся в атмосферу от основных видов технологического оборудования для предприятий радиоэлектронного комплекса» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) выделяются оксид, ацетальдегид, формальдегид, уксусная кислота. Этот технологический процесс в инвентаризации источников выброса загрязняющих веществ отсутствует» что, согласно обжалуемому постановлению является нарушением требований законодательства в части инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Данный вывод является необоснованным. Поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как установлено проверкой и также отражено в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, «фасовка осуществляется в отдельном помещении, линия фасовки состоит из отдельных машин:

а) Bag-in-box фасовочная, полуавтоматическая машина позволяет поместить в нее стерильный пластиковый пакет на Х, Х кг., автоматически заполнить его и закрыть;

б) фасовка в ПЭТ-бутылки объемом Х г., Х г., Х г. промывается дезинфицирующим раствором, высушивается, обрабатывается ультрафиолетом и наполняется продуктом, автоматически завинчивается крышка на бутылку приклеивается этикетка;

в) непосредственное наполнение транспортировочных танков объемом Х л.».

ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭКП-Трейд» (поставщик) на поставку продукции (далее-Договор). Согласно п. Х. Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (пакеты-вкладыши из полимерных и комбинированных материалов для упаковки <данные изъяты>) в количестве в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к настоящему договору).

Согласно паспорту товара, являющемуся Приложением № к Спецификации, по Договору поставлялись пакеты-вкладыши из полимерных и комбинированных материалов для упаковки <данные изъяты> объемом Х л., снабженные асептической крышкой для горловины. Посредством указанной крышки осуществляется наполнение пакета продукцией и его укупора.

Поставляемая продукция отвечает требованиям №, что означает, что продукция соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:

- ГН № «ПДК химических веществ выделяющихся из материалов, контактирующих с пищевыми продуктами»,

- ГН № «ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны»,

- ГН № «ПДК загрязняющих вещество в атмосферном воздухе населенных мест»,

- СП № «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам»,

- СП № «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, технологическим циклом упаковки готовой продукции в полиэтиленовые мешки объемом Х кг. С асептической крышкой для горловины сварка полиэтиленовой пленки мешка не предусмотрена.

В связи с чем, неразрешенных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанным оборудованием не производится, а вывод в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении требований законодательства в части инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ссылка в обжалуемом постановлении на Расчетную инструкцию (методика) «Удельные показатели образования вредных веществ, выделяющихся в атмосферу от основных видов технологического оборудования для предприятий радиоэлектронного комплекса, г<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, как не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» является производственным предприятием, специализирующимся на яйцепереработке, выпуске пастеризованных жидких яйцепродуктов под маркой <данные изъяты> и не относится к предприятиям радиоэлектронного комплекса.

Таким образом, обстоятельства вменяемого ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» правонарушения п. 3 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 «Об охране атмосферного воздуха» инспектором Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> установлены неверно, а привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ незаконно и необоснованно.

На основании изложенного представитель ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» просит отменить постановление Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> Т.Н.. в судебном заседании огласила отзыв на жалобу ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп», поддержав доводы которого, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно абз.1, 6 ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» имеющие стационарные источники обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что:

Согласно технологическому циклу на предприятии предусмотрена упаковка готовой продукции в полиэтиленовые мешки (по Х и Х кг). При сварке полиэтиленовой пленки (согласно Расчетной инструкции (методики) «Удельные показатели образования вредных веществ, выделяющихся в атмосферу от основных видов технологического оборудования для предприятий радиоэлектронного комплекса» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) выделяются углерод оксид, ацетальдегид, формальдегид, уксусная кислота. Этот технологический процесс в инвентаризации источников выброса загрязняющих веществ отсутствует.

В нарушение требований законодательства ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проведена не в полном объеме (не учтены выбросы загрязняющих веществ при сварке полиэтиленовой пленки и выбросы ДГУ).

У предприятия имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарными источниками ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Министерством экологии и природных ресурсов <адрес>.

Согласно разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ на предприятии выбрасывается в атмосферный воздух Х загрязняющих веществ, из которых Х загрязняющее вещество не подлежит нормированию и государственному учету, согласно распоряжению Правительства РФ от 08.07.2015 N21316-p.

Кроме того, в условиях действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарными источниками ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством экологии и природных ресурсов <адрес>, в пункте Х указано, что выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в данном разрешении, не разрешается.

Ответственным лицом за соблюдение требований природоохранного законодательства на предприятии является инженер по охране окружающей среды А.Ю. (Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, должностная инструкция инженера по охране окружающей среды, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица в области охраны атмосферного воздуха, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц, ответственных при обращении с отходами).

Согласно должностной инструкции инженера по охране окружающей среды ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, инженер по охране окружающей среды обязан:

1. Организовывать экологический контроль, составлять экологическую документацию: проект СЗЗ, проект ПДВ, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферных воздух стационарными источниками, разрабатывает положение экологического контроля, приказы по экологическому контролю.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица в области охраны атмосферного воздуха инженер по охране окружающей среды должен контролировать количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками предприятия.

Согласно приказу (распоряжения) о приеме работника (А.Ю..) на работу № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.. приступила к выполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарными источниками ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт нарушения юридическим лицом ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» природоохранного законодательства установлен и подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: актом плановой выездной проверки ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ; определением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении; а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению правил охраны атмосферного воздуха, не имеется.

Также не содержат материалы дела вопреки доводам жалобы и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях юридического лица ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» отсутствует событие административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение юридическим лицом ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» природоохранного законодательства в области обеспечения благоприятной окружающей среды, выразившееся в несоблюдении экологических требований, а именно, проведении не в полном объеме инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (не учтены выбросы загрязняющих веществ при сварке полиэтиленовой пленки и выбросы ДГУ), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, в области охраны окружающей среды, оно не может быть признано малозначительным, также к применению ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> Т.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп) (ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп) (ИНН №) - без удовлетворения.

Судья (подпись А.В. Михин