Решение № 12-20/2020 12-252/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело 12-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу защитника АО «БенеКар» по доверенности Погодина В.А. на постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «БенеКар», решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. АО «БенеКар» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что <дата>. в 07 час. 06 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 22435В государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является АО «БенеКар», в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. постановление № от <дата>. в отношении АО «БенеКар» оставлено без изменения, а жалоба представителя по доверенности АО «БенеКар» Погодина В.А. без удовлетворения.

В жалобе защитник АО «БенеКар» по доверенности Погодин В.А. просит указанные постановление и решение отменить, производство по административному делу прекратить указывая, что транспортное средство было передано на основании государственного контракта от <дата>. в аренду с последующим выкупом.

В судебное заседание не явились законный представитель АО «БенеКар» и защитник Погодин В.А, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и заместитель начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании п.10.3 Правил дорожного движения РФвне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. АО «БенеКар» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что <дата>. в 07 час. 06 мин. по адресу: <адрес>., водитель, управляя транспортным средством марки 22435В государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является АО «БенеКар», в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили материалы со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотовидеосъемки- «Крис» П.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласноп.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Владельцем транспортного средства марки 22435В государственный регистрационный знак №, является АО «БенеКар» с <дата>., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

<дата>. АО «БенеКар» и ГБУ Центр по транспортному обслуживанию заключили государственный контракт аренда 49 автомобилей скорой медицинской помощи без экипажа с последующим выкупом.

Согласно п.1.5 контракта, срок аренды транспортных средств по настоящему контракту составляет 64 месяца с даты заключения контракта согласно графику исполнения контракта.

Из акта приема-передачи транспортных средств от <дата>. следует, что транспортное средство государственный регистрационный знак № передано в соответствии с государственным контрактом ГБУ <адрес> «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждения здравоохранения <адрес>».

<дата>. ГБУ <адрес> «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждения здравоохранения <адрес>» и АО «БенеКар» заключили дополнительное соглашение к государственному контракту от <дата>. на аренду 49 автомобилей скорой медицинской помощи без экипажа с последующим выкупом, согласно которому произошла замена арендатора в государственном контракте на ГБУ здравоохранения «<адрес> областная станция скорой медицинской помощи».

Согласно передаточному акту от 13.09.2016г. к дополнительному соглашению от <дата>.,49 автомобилей скорой медицинской помощи переданы ГБУ здравоохранения «<адрес> областная станция скорой медицинской помощи».

Из представленной копии платежного поручения № от <дата>. следует, что ГБУЗ «ПОССМП» по договору аренды автомобилей скорой медицинской помощи за август по контракту от <дата>. перечислило АО «БенеКар» 4 455 884 руб. 70 коп.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения АО «БенеКар» от административной ответственности.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 п.2ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>., вынесенное по жалобе представителя АО «БенеКар» по доверенности Погодина В.А. на постановление № от <дата>. в отношении АО «БенеКар», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «БенеКар» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «БенеКар», решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>., вынесенное по жалобе представителя АО «БенеКар» по доверенности Погодина В.А. на постановление № от <дата>. в отношении АО «БенеКар», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «БенеКар» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Фимина