Решение № 12-20/2020 12-413/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года г.Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району № 18810052180021337649 от 11.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.23 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району № 18810052180021337649 от 11.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит переквалифицировать его действия, поскольку управление транспортным средством без тахографа, либо с нарушением установленных требований к использованию тахографа, образует состав ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, а не ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является собственником транспортного средства и передал его в аренду на основании договор аренды транспортного средства с экипажем ООО «ИТЕКО Россия», при этом он является наемным водителем.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Володарскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, из диспозиции данной статьи следует, что объективная сторона данного административного правонарушения выражается в выпуске на линию транспортного средства без тахографа.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, перевозил груз на коммерческой основе с неработающим в установленном режиме средством контроля обеспечивающем непрерывную регистрацию информации о скорости, маршруте движения, режиме труда и отдыха водителя (калибровка тахографа от 15.01.2015, отсутствует допуск т/с на международные перевозки) т.е. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается путевым листом, допустил выезд т/с с не тарированным тахографом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ФИО1 управлял т/с перевозил груз на коммерческой основе с неработающим в установленном режиме средством контроля обеспечивающем непрерывную регистрацию информации о скорости, маршруте движения, режиме труда и отдыха водителя, допустил выезд т/с с не тарированным тахографом.

При этом субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Как усматривается из представленных материалов должностными лицами административного органа не истребовались документы, из которых следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, данный вопрос при рассмотрении дела не выяснялся, в постановлении отсутствует указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, однако действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, при этом действия лица управлявшего транспортным средством без тахографа, подлежат квалификации по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий учреждения согласуется с положениями пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району № 18810052180021337649 от 11.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.23 ч. 2 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО1 деяния на ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Санкция части 1 ст.11.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом судья принимает во внимание, что санкция ч.1 ст.11.23 КоАП РФ положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району № 18810052180021337649 от 11.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.23 ч. 2 КоАП РФ изменить:

переквалифицировать совершенное названным лицом деяние с ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья А.С.Кочнева