Приговор № 1-32/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское

22.05.2019 г.

Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В., государственного обвинителя прокурора Знаменского района Омской области Лабзова В.А., потерпевшей И., подсудимого ФИО1, защитника Ниниашвили В.К., представившего ордер № 1057 от 23.04.2019 г., при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого 28.03.2016 мировым судьей судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 13.05.2016 мировым судьей судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ сложению наказаний по приговору от 28.03.2016 всего к отбытию 2 года лишения свободы, освободился 27.03.2018 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «3» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут 08 марта 2019 года, ФИО1, находясь в комнате д. 10 по улице (данные изъяты), в ходе ссоры с И. возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений, умышлено нанес ей два удара металлической кочергой по левой голени, причинив телесные повреждения в виде ссадины по передней поверхности левой голени и перелома левой большой берцовой кости, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, и пояснил, что в марте 2019 года находясь дома, в ходе ссоры, он взял металлическую кочергу и нанес лежащей на диване И. два удара по левой ноге, после чего ушел из дома.

Потерпевшая И. показала, что она и ФИО1 находились дома, последний собирался сходить на кладбище, и она стала его отговаривать. С-ных разозлился, взял кочергу и нанес ей два удара по левой ноге. Она закричала, а С-ных ушел из дома.

Свидетель Ф. показания, которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, пояснил что 12.03.2019 около 16 часов на улице (данные изъяты) он видел как Савиных на санях перевозил И. от приемного отделения БУЗОО Знаменской ЦРБ. В последующем он разговаривал с И. и та пояснила, что С-ных ударил её по ноге кочергой и сломал ногу.

Из показаний И., которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, следует, что он работает хирургом, 09.03.2019 обратилась И., в ходе обследования у неё был обнаружен перелом левой большой берцовой кости.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 17.04.2019 в ходе, которого был осмотрен д. 10 по улице (данные изъяты), где была обнаружена и изъята металлическая кочерга.

Заключением эксперта № 171/15 согласно которому И. причинены телесные повреждения в виде ссадины по передней поверхности левой голени и перелома левой большой берцовой кости, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Протоколом осмотра изъятых предметов, согласно которому осмотрена кочерга.

Таким образом, суд приходит к выводу о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

ФИО1 давал в ходе следствия, изобличающие его показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, другими материалами дела.

Квалифицирующий признак «с использование предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение исходя из показаний подсудимого и свидетелей, исследованных в судебном заседании материалами, о том, что вред здоровью потерпевшей был причинен с помощью металлической кочерги.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого, носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности ФИО1 характеризующегося в целом неудовлетворительно, ранее судимого, состоящего на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом F 70.242.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, необходимо признать смягчающими: признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им признательных показаний, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, является п. «а» ч. 1 – рецидив преступлений.

Согласно ст.68 ч. 3 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Указанную совокупность смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья и личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, других фактических обстоятельств дела суд при назначении наказания, полагает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого сразу после совершения преступления, характеризующего материала, а также рецидива преступлений.

Заявленные прокурором исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного БУЗОО «Знаменская ЦРБ» в размере 7843,84 руб., связанных с лечением потерпевшей и пострадавшей от действий С-ных, суд признает законными и обоснованными. Указанный иск подсудимый признаёт в полном объеме, не оспаривает его. Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение размер причиненного ущерба, судом не выявлено. С учётом позиции подсудимого, а также положений ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО1, (данные изъяты)года рождения взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.05.2019 г.

Исковые требования прокурора Знаменского района Омской области в интересах БУЗОО «Знаменская ЦРБ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетное учреждение здравоохранения Знаменская центральная районная больница материальный ущерб в размере 7843(семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 84 копейки.

Вещественные доказательства: кочергу, хранящуюся в комнате хранения ОМВД России по Знаменскому району передать потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Знаменский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.