Приговор № 1-32/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 18 сентября 2019 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордера № 13012 от 30.07.2019, № 13017 от 06.08.2019, № 13018 от 06.08.2019, № 13019 от 07.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 16.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто 10.09.2019; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2019 года, около 23 часов, ФИО1 через проем между землей и воротами гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в него, откуда умышленно, тайно похитил 90 литров дизельного топлива стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 3780 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3780 рублей.

Кроме того, 08 июня 2019 года, около 01 часа, ФИО1 через проем между землей и воротами гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в него, откуда умышленно, тайно похитил 110 литров дизельного топлива стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 4620 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4620 рублей.

Кроме того, 15 июня 2019 года, около 23 часов 50 минут, ФИО1 через проем между землей и воротами гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в него, откуда умышленно, тайно похитил 50 литров дизельного топлива стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 2100 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Кроме того, 19 июля 2019 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1 из ограды домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом, тайно похитил канистру объемом 50 литров, стоимостью 300 рублей, с находящимся в ней дизельным топливом в объеме 50 литров, стоимостью 46 рублей 10 копеек за 1 литр, на общую сумму 2305 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2605 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 03.06.2019, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 08.06.2019, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 15.06.2019, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 19.07.2019, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующийся в целом удовлетворительно, на момент совершения преступлений судимости неимеющий, степень его социальной обустроенности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям: явку с повинной, полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, который в ходе предварительного следствия дал последовательные показания, изобличающие его в совершении данных преступлений, указал свидетелей данных преступлений, подтвердил свои показания входе проверки показаний на месте, и продемонстрировал как проникал в гараж потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений по эпизодам от 03.06.2019, 08.06.2019 и 15.06.2019, суд по каждому эпизоду принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ним не имеется.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

В связи с тем, что основания наложения ареста по постановлению Большеуковского районного суда Омской области от 14.08.2019 отпали, поскольку по делу потерпевшим гражданский иск не заявлен, наказание в виде штрафа не назначалось, основания для конфискации автомобиля нет, суд считает необходимым отменить наложенный арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 03.06.2019), в виде обязательных работ на срок двести часов; за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 08.06.2019), в виде обязательных работ на срок двести часов; за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 15.06.2019), в виде обязательных работ на срок двести часов; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 19.07.2019), в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 триста часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 16.07.2019, назначить ФИО1 обязательные работы на срок триста сорок часов.

Зачесть обязательные работы сроком сто двадцать часов, отбытые ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка N 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 16.07.2019 в полном объеме, в срок наказания, определенного по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 19.07.2019) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21099», возвращенный подсудимому ФИО1– оставить последнему по принадлежности; автомобиль «ЗИЛ», госномер «№» и канистру емкостью 50 л., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; четыре канистры емкостью 21,5 л., одну канистру емкостью 20 л., три канистры емкостью 10 л., резиновый шланг, ключ 17х19, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП «Большеуковский» - уничтожить.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Большеуковского районного суда Омской области от 14.08.2019, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер «№», идентификационный №.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун