Приговор № 1-32/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019Тевризский районный суд (Омская область) - Уголовное Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 20 июня 2019 года Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Рязановой И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Омской области Калеминой А.И., защитника адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № 635, ордер № 36774, подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тевризского района Омской области, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13 мая 2019 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В третьей декаде ноября 2018 года около 22 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес>, где через незапертые входные двери незаконно проник в веранду, а затем в квартиру, где из комнаты тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сняв с креплений на стене, похитил три электрообогревателя марки «Эргна» - 0,7/220 (пУХЛЗ) Теплофон» стоимостью с учетом фактического состояния 1245 рублей за каждый, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3735 рублей. Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита также законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Мера наказания за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого – на учете в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» у психиатра, нарколога не состоит; данные, характеризующие подсудимого ФИО2 удовлетворительно; наличие в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, применив согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая имущественное положение подсудимого, характеризующие материалы, суд не назначает ФИО2 менее строгое наказание в виде штрафа и принудительных работ, не применяет и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Материальный ущерб возмещен полностью. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить. Вещественные доказательства: 3 электрообогревателя марки «Эргна» - 0,7/220 (пУХЛЗ) Теплофон» оставить у потерпевшей Потерпевший №1, полимерный мешок уничтожить. Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: И.И. Рязанова Суд:Тевризский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Рязанова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 5 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |