Приговор № 1-112/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брусковой С.Н., представившей удостоверение № 155 и ордер № 34973 от 18.04.2018г.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-112/18 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбург, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: г<адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 22.11.2017г., примерно в 13 часов 50 минут, находясь в гостинице «Лира», расположенной по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул<адрес>, достоверно зная, что в комнате администратора гостиницы имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил похитить его любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 22.11.2017г., в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к двери комнаты администратора гостиницы, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, применяя физическую силу, при помощи рук силой взломал входную дверь, ведущую в комнату администратора гостиницы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 зашел в помещение комнаты администратора, тем самым незаконно проник в него. Находясь в указанной комнате, ФИО1 стал ее осматривать и приискивать какое-либо ценное имущество, с целью его хищения. Осмотревшись, ФИО1 обнаружил на диване в комнате сотовый телефон «МЕIZU МЗ Notе», принадлежащий ФИО2, стоимостью 12 000 рублей, с пластиковым чехлом и сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющие, который забрал себе, тем самым тайно похитив его. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, ранее не судим, работает, имеет несовершеннолетнюю дочь, регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, перенесшего травмы, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам и дочерям, одна из которых является несовершеннолетней, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация, документы на телефон, кассовый чек на сумму 14 990 руб., копию коробки от телефона, видеозапись на диске, договор комиссии от 22.12.2017г., товарный чек от 26.11.2017г., явку с повинной ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: