Приговор № 1-112/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Фроловского О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Салминой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, с незаконченным средним образованием, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, со слов находящейся в состоянии беременности, срок 5 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата> примерно в 11 ч., находясь около тамбура первого подъезда <адрес>, расположенного в <адрес><адрес>, под подоконником увидела пакетик из прозрачного полимера на рельсовом замке, внутри которого находились семь пакетиков из прозрачного полимера на рельсовых замках с веществом красно-желтого цвета и один пакетик из прозрачного полимера на рельсовом замке с веществом коричневого цвета, в которых находилось вещество общей массой 6,67 грамма (0,82 г., 0,85 г., 0,85 г., 0,91 г., 0,86 г., 1,16 г., 0,90 г., 0,32 г.), которое содержит производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта от <дата> №, о чем ФИО1 было достоверно известно. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который она <дата> примерно в 11 ч., указанный выше пакетик из прозрачного полимера на рельсовом замке, внутри которого находились семь пакетиков из прозрачного полимера на рельсовых замках с веществом красно-желтого цвета и один пакетик из прозрачного полимера на рельсовом замке с веществом коричневого цвета, в которых находилось вещество общей массой 6,67 грамма (0,82 г., 0,85 г., 0,85 г., 0,91 г., 0,86 г., 1,16 г., 0,90 г., 0,32 г.), которое содержит производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, то есть в крупном размере, взяла и положила в имеющуюся при себе сумку, таким образом ФИО1 незаконно приобрела указанное выше вещество и стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта. После чего в тот же день, то есть <дата> примерно в 11 ч. 58 мин. ФИО1, продолжая преступление, имея при себе указанное выше вещество, содержащее производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в тех же массе и упаковке, прибыла к подъезду № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где была выявлена сотрудниками полиции, проводившими в отношении нее оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», и вышеуказанное вещество, содержащее производное наркотического средства в тех же массе и упаковке у неё было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к тяжким преступлениям, а также данные о её личности: вину признала полностью, в содеянном раскаивается, со слов находится в состоянии беременности со сроком 5 месяцев, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, дала подробные, последовательные показания о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах приобретения запрещенного вещества, в том числе при осмотре места происшествия, осуществленном после сообщения при допросе сведений о месте и способе приобретения.

Такую форму поведения суд считает выражением активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимой, в том числе беременность.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства судом не установлены.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. По делу имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности виновной, отношением подсудимой к содеянному, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ни способ совершения преступления – приобретение производного наркотического средства из закладки, ни умысел и степень реализации преступных намерений – совершено умышленное оконченное преступление, ни мотив и цель совершения деяния не позволяют суду сделать вывод о необходимости индивидуализации ответственности подсудимой, а признание подсудимой виновной в совершении тяжкого преступления в полной мере реализует закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, упаковочный материал – уничтожить, материалы ОРМ «Наблюдение» на 44 листах – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.