Апелляционное постановление № 22-6036/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-132/2024

Судья - Осовик С.В. дело № 22-6036/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Варенкиковой Е.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года, которым

Иржавский ...........19, .......... года рождения, уроженец ............, ................ ...........15 .......... года рождения, ................ ............. ............ ............, ................:

- .......... Калининским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года шесть месяцев, наказание не отбыто, осужден

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение назначенное ему по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 24.10.2022 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путём частичного сложения присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и назначено ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Иржавского ...........20 оставлена прежней - в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Постановлено Иржавскому ...........21 следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом, время его следования к месту отбывания наказания, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания - за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката осужденного, поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор изменить, мнение прокурора, поддержавшего возражения и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено .......... .......... по адресу: ............. ............, ............ обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда.

Нельзя согласиться с выводом суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд не обосновал свое решение об этом с точки зрения необходимости применить наиболее строгий из имеющихся видов наказания - лишение свободы, а также не рассмотрел вопрос о возможности назначения более мягких видов наказания.

В приговоре не описано, как именно были учены сведения, характеризующие личность ФИО1, его социальное положение и условия жизни его семьи и прочие заслуживающие внимания обстоятельства.

При назначении наказания в обжалуемом приговоре не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, факт возврата осужденным похищенного имущества потерпевшей. Поскольку он не скрывал похищенное и не распорядился им, а выдал его сотрудникам полиции сразу же на месте происшествия добровольно, то это должно расцениваться как добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить условное осуждение, установив испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, считает приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о назначении наказания за совершенные преступления мотивированы. Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания приняты во внимание и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих.

Приговор суда полностью отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, при его постановлении судом разрешены все необходимые вопросы, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ.

Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния ФИО1, при этом срок лишения свободы, установленный судом, приближен к минимальному.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано судом в том числе тем, что преступление совершено в период испытательного срока, что указывает на факт того, что подсудимый выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Назначенное судом наказание является соразмерным содеянному.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционную жалобу и возражения, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, он соответствует данным требованиям закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник подсудимого поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания. Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все данные, указанные в жалобе, оснований для смягчения наказания не установлено, так же как и не усматривается судом апелляционной инстанции.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд при назначении наказания в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, что позволяет сделать вывод о справедливости назначенного наказания.

Судом первой инстанцией установлены смягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.60-62 УК РФ явку с повинной, чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемых осужденному статей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года в отношении Иржавского ...........22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов