Приговор № 1-132/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-132/2024

К делу № 1-132/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 февраля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Баранник А.А.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Авакян Г.М., предоставившего удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.05.2021г. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 01.01.2024г. примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, осознавая фактический характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выехал от прилегающей к дому территории, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №.

После чего, 01.01.2024г. примерно в 20 часов 00 минут, на 131 км +150м автодороги Краснодар - Славянск-на-Кубани-Темрюк, управляя автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион ФИО3 совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего, был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования № на состояние опьянения от 01.01.2024г. следует, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 1,051 миллиграмма на литр.

В ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Авакян Г.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО3 преступление согласно ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

Суд полагает, что данный вид наказания будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Определяя срок наказания, суд учитывает, тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра в <адрес> Адекватное и разумное поведение ФИО3 в судебном заседании, убедили суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.33,50), по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

- транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21061» г.р.з № регион, находящийся на стоянке ОМВД России по Темрюкскому району (л.д.71); свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ 21061», ключи от автомобиля и договор купли продажи, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Темрюкскому району (л.д.77-78) - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Курбанова