Приговор № 1-132/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-132/2024

к делу №1-132/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Староминская 16 декабря 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зуба П.В., удостоверение №6785 и ордер №498377 от 29 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего матросом добычи в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 с 19.06.2024 назначена на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Староминскому району, является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства, на нее возложены обязанности, предусмотренные должностной инструкцией: согласно п.3.2 выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязана осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В период времени с 8 часов 30 минут 20.08.2024 по 8 часов 30 минут 21.08.2024 оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Староминскому району ФИО4 в соответствии с графиком несения службы сотрудников отдела МВД России по Староминскому району находилась на суточном дежурстве, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей. 20 августа 2024 года около 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции ФИО4, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с проводимой проверкой по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Староминскому района под номером 5006 в отношении ФИО3 20 августа 2024 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, применения насилия и причинения физической боли представителю власти, и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно, укусил зубами в область левой руки сотрудника полиции ФИО4, а именно в наружную поверхность левого предплечья в нижней трети, чем причинил ей повреждения в виде кровоподтека по наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, с поверхностной ранкой по его верхнему краю и участку пигментации кожи по его нижнему краю, который явился следствием заживления ссадины или поверхностной ранки, не повлекшее вреда здоровью, что вызвало физическую боль сотруднику полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что 20 августа 2024 года вечером по дороге домой после работы он заехал и взял себе 1,5 литра пива, стал его пить дома под навесом. Сын (ФИО8) подошел к нему и попросил разрешение пойти погулять. Он разрешил. До этого сын был послушным и отличным парнем. Прошел час, он допил пиво, пришел сын, на вопрос, где он был, сказал, что играли с Арсением. Все было в нормальной, спокойной обстановке. Он сказал ему, что уже просил его с ним не общаться, потому что он цыган. Сын сказал, что он нормальный. Он пытался с сыном поговорить, но сын его оттолкнул и словесный конфликт начался между ними с ненормативной лексикой. Ранее такого никогда не было. Сын ушел из дома. Его долго не было, он ему звонил, он не брал трубку. Жена (ФИО5) звонила, он тоже трубку не взял. Он попросил жену позвонить теще, чтоб она позвонила сыну, может от нее он возьмет трубку. Перезвонила теща, сказала жене, он был рядом, слышал в трубке, что сын Толик сказал, что будет под утро. После чего он оскорбил тещу, попросил сказать сыну, чтоб он шел домой сейчас. После этого ему последовал удар в глаз от жены, которая защищала свою мать, потому что он был виноват, он согласен с этим. Он был выпивший и ударил тоже жену три раза. Все это было, когда на связи была теща, она это все слышала. До того, как он ударил жену, она попросила свою маму вызвать милицию. Так как он ударил жену, она плакала. До этого жена его не била, а сейчас ударила, он был в ярости. Потом жена плакала и начала брать ФИО2, младшего сына, и уходить из дома. Он был в трусах, это было лето, август, он вышел на улицу за ними, чтобы забрать сына младшего. Жена не отдавала его, хотела уйти. Приехала лада гранта белая, вышли оттуда три человека, он понял, что это была полиция, но он был в трусах, они были уже за двором, пошел во двор, закрыл калитку, пошел в дом одеваться, пока он одевался, свет выключился, счетчик на улице кто-то выключил. Он вышел на порог и сказал, что он сам, на него накинулись, стали «заламывать» руки. Ему «заломили» руку. Он не понял показания свидетелей полицейских, что он вел себя вызывающе, ругался нецензурной бранью. Он не вел себя вызывающе, не успел и не мог даже успеть, только спустился на две ступеньки, и на него накинулись, «заломили» руку, ему больно было, закричали, чтоб стоял, а то будут стрелять, начали тянуть вторую руку, и он укусил за руку, но это случилось неумышленно, не собирался кусать. Он не помнит, чтоб он матерился. Потом, когда его уже посадили в наручниках, посадили в машину, он никого не оскорблял, но начал спрашивать, почему они приехали и зашли к нему во двор. Он был возмущен. Потом его привезли в приемный покой, дали подышать в трубку, медсестра сказала, что он был не сильно пьян. Эти события, что его ударили, что он ударил жену, что его скрутили в его же дворе. Он один раз укусил, она (потерпевшая) закричала, что ей больно. Он не махал руками и не пытался никого бить, ничего не пытался делать. Изначально не планировал, и не было умысла на сопротивление сотрудникам полиции. Девушка висела на плече, а парень «заломил» руку. Он работает на море, на пароходе и на стройке, у него больные суставы, а ему «заломили» руки, поэтому укус с его стороны был. Когда ранее привлекался к административной ответственности, вину всегда признавал, штраф за то, что ударил жену оплатил, наказание отбыто. Все произошло на инстинкте, потому что ему было больно.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5

В связи с неявкой потерпевшей ФИО4, с учетом мнения участников процесса, показания потерпевшей ФИО4, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 от 25 октября 2024 года, 20 августа 2024 года она находилась в суточном наряде СОГ ОМВД России по Староминскому району с 08 час 30 минут 20.08.2024 года по 08 час 30 минут. 21.08.2024 года. 20.08.2024 в 23 часа 10 минут по указанию ОД ДЧ ОМВД России по Староминскому району лейтенанта полиции ФИО9 совместно с нарядом ППС в составе старшего сержанта полиции ФИО10, и младшего сержанта полиции ФИО7 был осуществлен выезд на служебном автомобиле Лада Веста г/н Р018АУ193RUS под ее управлением, для сбора ранее зарегистрированного материала КУСП 5106 от 20.08.2024 по адресу: <адрес>. По прибытии на место происшествия 20.08.2024 примерно 23 часа 20 минут по указанному адресу: <адрес>, где проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого поступило устное сообщение в ДЧ ОМВД России по Староминскому району о нанесении им телесных повреждений своей супруге ФИО5 Они увидели, что возле двора стояла женщина. Далее они вышли из служебного автомобиля, подошли к ней, представились, после чего она стала узнавать обстоятельства произошедшего, тогда вышеуказанная женщина представилась как ФИО5, и сказала, что в ДЧ ОМВД России по Староминскому району о нанесении ФИО3 телесных повреждений, сообщила ее мать ФИО11, по просьбе самой ФИО5, а также пояснила, что ФИО11 в настоящий момент находится у себя в домовладении по адресу: <адрес>. И не была свидетелем конфликта между ФИО3 и ФИО5 В этот момент из домовладения по адресу: <адрес> выходит мужчина, как они позже установили, им оказался ФИО3 Когда ФИО3 увидел их, то он сразу убежал в домовладение и закрыл дверь на замок. Далее, они, с разрешения ФИО5, зашли во двор домовладения, через открытое окно обратились к ФИО3 с просьбой выйти из домовладения и дать объяснения по поводу заявления его супруги ФИО5 В этот момент ФИО5 в устной форме пояснила ей, что ФИО3 произвел несколько ударов в область ее головы. Спустя примерно 5 минут ФИО3 вышел из домовладения, начал вести себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью. Ей было выдвинуто требование ФИО3 прекратить противоправные действия, и перестать себя вызывающе вести, а также сообщила, что если он проигнорирует законное требование представителя власти, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО3 проигнорировал законные требования и продолжил вести себя вызывающе и агрессивно, после ей и ФИО10 была применена физическая сила (загиб руки за спину) в соответствии с п.п.1,2,3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции». В момент применения физической силы ФИО3 начал оказывать сопротивление, после чего ей, в соответствии с п.п.1,2,3,6 ст.21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства (наручники). Непосредственно перед применением специальных средств она дополнительно представилась ФИО3, то есть он четко понимал и осознавал, что она является представителем власти. На это ФИО3 ответил, что «ему все равно» в грубой нецензурной форме, после чего укусил ее за левую руку в область нижней трети предплечья. Она громко сказала ФИО3, чтобы он отпустил ее руку. Время на тот было примерно 23 часа 38 минут. После того, как ФИО3 отпустил ее, они повели его в служебный автомобиль, чтобы отвезти его в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК для производства медицинского освидетельствования. По итогу освидетельствования следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения. После этого они направились в ОМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Также 20.08.2024 ей было принято заявление о преступлении от ФИО5 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Староминскому району 21.09.2024 под номером 5109.

В связи с неявкой свидетеля ФИО12, с учетом мнения участников процесса, показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> он работает с ноября 2020 года. В его должностные обязанности входит – охрана общественного порядка, выявление преступлений, административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в пеший наряд с 20 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, маршрут патрулирования «ПП 123». Также с ним в наряде была еще младший сержант полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> сообщил, что ему и ФИО7 необходимо оказать содействие оперуполномоченному ФИО4 при выезде на вызов. Примерно в это же время ФИО4 заехала за ним и ФИО7 на служебном автомобиле, после чего они направились по адресу: <адрес>. По прибытии на место происшествия около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что возле домовладения по вышеуказанному адресу возле двора стояла женщина. Когда они вышли из служебного автомобиля, подошли к ней, представились, после чего ФИО4 спросила у нее, она ли вызывала полицию. Эта женщина представилась как ФИО5, и сказала, что это она вызывала полицию и попросила о помощи, пояснив, что в отношении нее ФИО3 применил физическую силу, а именно ударил ФИО5 в область головы. В этот момент за ФИО5, из домовладения по адресу: <адрес> вышел мужчина, как они позже установили, им оказался ФИО3 Когда ФИО3 увидел их, то он сразу убежал в домовладение и закрыл дверь на замок. Далее, они, с разрешение ФИО5, зашли во двор домовладения, через открытое окно обратились к ФИО3 с просьбой выйти из домовладения и дать объяснения по поводу заявления. Спустя примерно 5 минут ФИО3 вышел из домовладения, начал вести себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью. ФИО4 было выдвинуто требование ФИО3 прекратить противоправные действия, и перестать себя вызывающе вести, а также ФИО4 сообщила, что если он проигнорирует законное требование представителя власти, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО3 проигнорировал законные требования и продолжил вести себя вызывающе и агрессивно, после им и ФИО4 была применена физическая сила (загиб руки за спину) в соответствии с п.п.1,2,3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции». В момент применения физической силы ФИО3 начал оказывать сопротивление, после чего ФИО4 были применены специальные средства (наручники). Непосредственно перед применением специальных средств ФИО4 дополнительно представилась ФИО3, то есть он четко понимал и осознавал, что она является представителем власти. А также он и ФИО7 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с нагрудными знаками. На это ФИО3 ответил, что «ему все равно» в грубой нецензурной форме, после чего укусил ФИО4 за левую руку в область нижней трети предплечья. Он это четко видел, потому что в этот момент он держал левую руку ФИО13, а ФИО4 пыталась осуществить загиб правой руки за спину. Время на тот было примерно 23 часа 38 минут. После того, как ФИО3 укусил ФИО4, они поместили ФИО3 в служебный автомобиль и направились в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК для производства медицинского освидетельствования, по окончанию которого у ФИО3 установлено состояние опьянения. После этого они направились в ОМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с неявкой свидетеля ФИО7, с учетом мнения участников процесса, показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 26 октября 2024 года, в ОМВД России по Староминскому району она работает с сентября 2023 года. В настоящей должности состоит с 22.01.2024. В ее должностные обязанности входит – охрана общественного порядка, выявление преступлений, административных правонарушений. 20.08.2024 она заступила в пеший наряд с 20 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 21.08.2024, маршрут патрулирования «ПП 123». Также с ней в наряде находился еще ФИО10, который был старшим их наряда. 20.08.2024 примерно в 23 часа 10 минут оперативный дежурный ОМВД России по Староминскому району сообщил, что ей и ФИО10 необходимо оказать содействие оперуполномоченному ФИО4 при выезде на вызов. После чего за ними сразу заехала ФИО4 на служебном автомобиле марки «лада ларгус», после чего они все вместе направились по адресу: <адрес>. По прибытию на место происшествия около 23 часов 20 минут 20.08.2024 они увидели, что когда они подъехали к домовладению по указанному адресу, то возле двора стояла женщина. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к этой женщине, представились, после чего ФИО4 начала спрашивать у этой женщины, она ли вызывала полицию. Далее эта женщина представилась им как ФИО5, и сказала, что это она вызывала полицию и попросила о помощи. В этот момент за ФИО5, шел, как они позже установили, ФИО3 Когда последний их увидел, то сразу начал убегать в дом. Почему он так сделал, она не знает. После этого, они, с разрешения ФИО5 зашли на территорию домовладения. Далее они начали обращаться к ФИО3 через открытое окно, но он им ничего не отвечал. Далее ФИО5 в устной форме пояснила им, что ФИО3 ударил ее в область головы в ходе конфликта. Спустя примерно 5 минут из домовладения вышел ФИО3 и сразу начал вести себя вызывающе, а также громко выражался нецензурной бранью, но никого из сотрудников полиции он не оскорблял. Далее, оперуполномоченным ФИО4 было выдвинуто требование ФИО3 прекратить противоправные действия, и перестать себя вызывающе вести, а также ФИО4 сообщила, что если он проигнорирует законное требование представителя власти, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО3 проигнорировал законные требования сотрудника полиции и продолжил вести себя вызывающе и агрессивно, после этого ФИО10 и ФИО4 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники). Она стояла рядом и наблюдала за происходящим, так как она является неаттестованным сотрудником. В момент применения физической силы ФИО3 оказывал сопротивление ФИО4 и ФИО10, после чего ФИО4 были применены специальные средства (наручники). Также, прямо перед применением специальных средств ФИО4 дополнительно представилась ФИО3, то есть он четко понимал и осознавал, что она и они являются представителями власти. В момент оказания сопротивления, ФИО3 намеренно укусил ФИО4 за левую руку в область нижней трети предплечья. Она все это видела своими глазами, так стояла рядом с ними и наблюдала. Время тогда было 23 часа 38 минут, так как после укуса она посмотрела время на телефоне. После того, как ФИО3 укусил ФИО4, они поместили ФИО3 в служебный автомобиль. После этого они направились в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое показало, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. После того, как они провели медицинское освидетельствование, они направились в ОМВД России по Староминскому району, где в отношении ФИО3 был составлен административный материал.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 20 августа 2024 года ее муж ФИО3 поругался с ее старшим сыном, сын ушел из дома. Они с мужем начали ругаться, позвонила ее мама, сказать о том, где сын находится, и ее муж обозвал ее мать. После чего она ударила мужа, потом он ее в ответ ударил. И она сказала маме вызвать полицию, выбежала на улицу. Потом приехала полиция, она ждала полицию на улице с маленьким ребенком. Муж забежал сразу же в дом, закрыл калитку. Потом полицейский спросил, как попасть во двор. Она сказала, что только через калитку. Полицейский «залез» на калитку и открыл замок с другой стороны, со двора. И зашли во двор парень и девушка в форме, а они стояли и ожидали возле калитки. Муж долго не выходил, потом он все-таки вышел из дома и сказал, что он сам. Начал говорить, что он сам, но девушка в форме «кинулась» на него, схватила и начала его «крутить», «заламывать» ему руки назад, он говорил, чтоб назад руки не «крутили», просил спереди руки «крутить», но парень присоединился в форме, и они его начали «крутить». Они его «крутили», но у них не было наручников, потом потерпевшая побежала в машину за наручниками. В это время она стояла возле калитки с ребенком. Потом потерпевшая закричала, что будет стрелять, она прибежала с наручниками, говорила, что будет стрелять. Темно было, не видно, они все втроем были. Она (потерпевшая) пыталась одеть наручники. Потом они вышли, уже на руках мужа были одеты наручники, посадили его в машину и все. Потом через время приехала потерпевшая, брать показания. Потерпевшая была девушка. О том, чтобы она кричала от боли, она не слышала, но слышала, что кто-то кричал, чтобы не кусался. Она поняла, что это кричала девушка в форме. Потом они мужа увезли. Когда девушка (потерпевшая) приехала, у нее была перебинтована рука, обработана йодом. Она спрашивала у нее, что это. Потерпевшая ей пояснила, что ее муж ее укусил. По факту причинения ей самой ее мужем телесных повреждений, она обращалась в правоохранительные органы, мужу назначено наказание в виде ареста на 10 суток и штраф, которое им отбыто. Ранее конфликтов по вопросу воспитания детей с мужем не было, также как и конфликтов, связанных с причинением телесных повреждений. Полагает, что оказало влияние на мужа состояние алкогольного опьянения, так как трезвый он такого себе никогда не позволял.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО7, которые также согласуются между собой.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО7, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024, из содержания которого следует, что объектом осмотра является территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, к.А. Вход на территорию осуществляется через металлическую калитку коричневого цвета. Перед входом на территорию, участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что не против проведения осмотра территории ее домовладения. При входе на территорию обнаружена пешеходная зона в виде бетона, длинной примерно 5 метров, ведущая к крыльцу домовладения по вышеуказанному адресу. Участвующая в осмотре ФИО4 указала на металлическую дверь домовладения коричневого цвета и сообщила, что из именно с этой двери вышел ФИО3 перед тем, как применить в отношении нее физическую силу. Далее, участвующая в осмотре ФИО4 указала на место вблизи указанного крыльца и сообщила, что находясь именно на этом месте, ФИО3 применил в отношении нее физическую силу, а именно совершил укус зубами в область ее левой руки. Таким образом, в ходе проведения осмотра места происшествия установлено точное место, где ФИО3 применил физическую силу в отношении ФИО4

Выпиской из приказа от 19 июня 2024 года №347 л/с, согласно которой следует, что ФИО4 назначена на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Староминскому району.

Должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Староминскому району ФИО4, утвержденной начальником отдела МВД России по Староминскому району Кларк И.С. от 20.06.2024, согласно которой следует, что согласно п.3.2 она выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязана осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Графиком несения службы сотрудников отдела МВД России по Староминскому району на суточном дежурстве в августе 2024 года от 01.08.2024, согласно которому следует, что оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Староминскому району ФИО4, с 08 часов 30 минут 20.08.2024 по 08 часов 30 минут 21.08.2024 находилась на суточном дежурстве, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Светокопией протокола об административном правонарушении №22-282853 от 21.08.2024, согласно которой следует, что 20.08.2024 около 23 часов 30 минут ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением Староминского районного суда Краснодарского края от 21.08.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №293 от 20.08.2024, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Заключением эксперта №120/2024 от 04.06.2024, согласно которому ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек по наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, с поверхностной ранкой по его верхнему краю и участку пигментации кожи по его нижнему краю, который явился следствием заживления ссадины или поверхностной ранки. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Анализируя представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт направленных действий подсудимого на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имел место.

Потерпевшая и свидетели обвинения дали подробные показания об обстоятельствах, при которых подсудимый применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признательные показания подсудимого, у которого не имеется оснований для самооговора, полностью согласовываются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, которые не противоречат всем исследованным по делу доказательствам в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств обвинения не имеется.

Все перечисленные доказательства в своей совокупности являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, полностью доказывают вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении сотрудника полиции ФИО4

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вышеуказанное, а также поведение ФИО3 в судебном заседании, не дает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В этой связи, суд признает совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести и представляющего повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2 ст.61 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, судом установлено в судебном заседании, что данное обстоятельство не повлияло на совершение преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что преступление он совершил, так как ему было больно в момент, когда сотрудниками полиции были применены физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники), в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Разъяснить потерпевшей ФИО4 ее право на компенсацию морального вреда в денежном выражении путем подачи гражданского иска к ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Иголкина