Приговор № 1-108/2019 1-11/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-108/2019Песчанокопский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело №1-11/2020 УИД 61RS0049-01-2019-000783-78 Именем Российской Федерации село Песчанокопское 26 мая 2020 года Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В., при секретаре Бойко А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Фроловой И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Афанасьева Е.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Афанасьева А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Бражникова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-11/2020 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, судимого: - приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.09.2019 по ч.1 ст.151 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Песчанокопского районного суда от 11.11.2019 наказание заменено на 42 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбыто 20.01.2020, - приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 08.05.2020 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, судимого: - приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28.04.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 15.05.2019, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, через незапертую переднюю пассажирскую дверь незаконно проник в припаркованный за двором домовладения № <адрес> автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности М.С.Х., откуда тайно похитил принадлежащую М.С.Х. автомагнитолу марки «Prology MDN-1715TVR», стоимостью 4 696 рублей 00 копеек, чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 09.07.2019, примерно в 23 часа 00 минут, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2019, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Песчанокопского района Ростовской области, вступившего в законную силу 26.02.2019, по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ- мелкое хищение, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник на территорию хозяйственного двора домовладения № <адрес>, принадлежащего на праве собственности Т.С.М., откуда тайно похитил четырех уток белого цвета, возрастом 4 месяца каждая, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 1 600 рублей, чем причинил Т.С.М. ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 16.07.2019, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, незаконно проник на территорию двора домовладения № <адрес>, принадлежащего на праве собственности Д.В.А., откуда тайно похитил принадлежащую последнему углошлифовальную машину марки «Stayer», стоимостью 3200 рублей, чем причинил Д.В.А. ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 28.07.2019 в вечернее время, не позднее 23 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь на территории <адрес> предложил ФИО3 совместно совершить кражу сигарет и спиртного из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО3 дал свое согласие. После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 28.07.2019, примерно в 23 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и им ничего не угрожает, прибыли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1, находясь около металлической двери в подсобное помещение магазина, согласно заранее распределенных ролей, используя свою физическую силу, руками отжал нижнюю часть данной металлической двери, после чего помог ФИО3, через образовавшийся под поврежденной дверью лаз, незаконно проникнуть в помещение магазина, а после того, как последний, при помощи находящимся внутри в замочной скважине ключом открыл поврежденную входную дверь, незаконно проник туда сам. Находясь в помещении магазина «Продукты» ФИО1 совместно с ФИО3 из подсобного помещения и торгового зала тайно похитили следующие предметы, принадлежащие П.Е.А.: KITKAT молочный шоколад с хрустящей вафлей, масса нетто 40 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 26 рублей 52 копейки, KITKAT DUO молочный шоколад с хрустящей вафлей, масса нетто 58 г, в количестве 2 штук, стоимостью 49 рублей 68 копеек за одну штуку, общей стоимостью 99 рублей 36 копеек, KITKAT TRIO молочный шоколад с хрустящей вафлей, масса нетто 87 г, в количестве 2 штук, стоимостью 49 рублей 68 копеек за одну штуку, общей стоимостью 99 рублей 36 копеек, конфета BOUNTY TRIO с нежной мякотью кокоса, покрытая молочным шоколадом, масса нетто 82,5г (3х27,5г), в количестве 4 штук, стоимостью 35 рублей 80 копеек за каждую, общей стоимостью 143 рубля 20 копеек, конфета BOUNTY с нежной мякотью кокоса, покрытая молочным шоколадом, масса нетто 55 г (2х27,5г), в количестве 2 штук, стоимостью 27 рублей 36 копеек за одну штуку, общей стоимостью 54 рубля 72 копейки, шоколадный батончик SNICKERS c жаренным арахисом, карамелью и нугой, покрытый молочным шоколадом, масса нетто 50,5 г, в количестве 2 штук, стоимостью 24 рубля 90 копеек за каждую штуку, общей стоимостью 49 рублей 80 копеек, шоколадный батончик MARS с нугой и карамелью, покрытый молочным шоколадом, масса нетто 51 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 27 рублей 36 копеек, печенье сахарное TWIX XTRA с карамелью, покрытое молочным шоколадом, масса нетто 82г (2х41г), в количестве 1 штуки, стоимостью 47 рубль 21 копейка, KITKAT молочный шоколад с хрустящей вафлей, масса нетто 45 г, в количестве 2 штук, стоимостью 37 рублей 00 копеек за каждую штуку, общей стоимостью 74 рубля 00 копеек, упаковку сигарет ДОНСКОЙ ТАБАК ТЕМНЫЙ в количестве 10 пачек, стоимостью 83 рубля 10 копеек за каждую пачку, общей стоимостью 831 рубль 00 копеек, чипсы LAYS из натурального картофеля со вкусом зеленого лука, масса 150 г, в количестве 2 пачек, стоимостью 74 рубля 50 копеек за каждую пачку, общей стоимостью 149 рублей 00 копеек, чипсы LAYS из натурального картофеля со вкусом бекона, масса 150 г, в количестве 1 пачки, стоимостью 74 рубля 50 копеек, изделие фигурное из молочной шоколадной глазури- яйцо с сюрпризом, масса нетто 20 г, в количестве 8 штук, стоимостью 54 рубля 62 копейки за каждую штуку, общей стоимостью 436 рублей 96 копеек, зажигалка с надписью LOVE AIBA, стоимостью 7 рублей 00 копеек, сигареты WINSTON SUPER SLIMS FRESH MENTHOL, в количестве 4 пачек, стоимостью 121 рубль 25 копеек за одну пачку, общей стоимостью 485 рублей 00 копеек, сигареты RICHMOND RED EDITION, в количестве 4 пачек, стоимостью 102 рубля 13 копеек за одну пачку, общей стоимостью 408 рублей 52 копейки, сигареты KENT CRYSTFL, в количестве 3 пачек, стоимостью 110 рублей 52 копейки за одну пачку, общей стоимостью 331 рубль 56 копеек, сигареты EVE PREMIUM SLIMS, в количестве 3 пачек, стоимостью 128 рублей 16 копеек за одну пачку, общей стоимостью 384 рубля 48 копеек, сигареты BOND STREET COMPACT PREMIUM, в количестве 4 пачек, стоимостью 107 рублей 08 копейки за одну пачку, общей стоимостью 428 рублей 32 копейки, сигареты WINSTON XS BLUE, в количестве 6 пачек, стоимостью 103 рубля 05 копеек за одну пачку, общей стоимостью 618 рублей 30 копеек, сигареты 21 век BLUE, в количестве 2 пачек, стоимостью 91 рубль 87 копеек за одну пачку, общей стоимостью 183 рубля 74 копейки, сигареты KENT СВИТЧ, в количестве 3 пачек, стоимостью 132 рубля 90 копеек за одну пачку, общей стоимостью 398 рубль 70 копеек, сигареты WINSTON SILVER, в количестве 2 пачек, стоимостью 128 рублей 16 копеек за одну пачку, общей стоимостью 256 рублей 32 копейки, сигареты PARLIAMENT AQUA BLUE, в количестве 7 пачек, стоимостью 166 рублей 51 копейка за одну пачку, общей стоимостью 1 165 рублей 57 копеек, сигареты WINSTON X STYLE BLUE, в количестве 10 пачек, стоимостью 127 рублей 40 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1 274 рублей 00 копеек, сигареты ROTHMANS DEMI CLICK, в количестве 12 пачек, стоимостью 103 рубля 05 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1236 рублей 60 копеек, сигареты MARCO POLO CAPPUCCINO, в количестве 3 пачек, стоимостью 160 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 480 рублей 00 копеек, ж/б «Фанта» апельсин с витамином С, напиток безалкогольный сильногазированный, объем 0,25 л, в количестве 2 банок, стоимостью 59 рублей 90 копеек за одну банку, общей стоимостью 119 рублей 80 копеек, ж/б пиво светлое «Охота крепкое», объем 0,45 л, алк. 8,1 % об., в количестве 2 банок, стоимостью 53 рубля 32 копейки за одну банку, общей стоимостью 106 рублей 64 копейки, ж/б пиво «Белый медведь»- крепкое, светлое, пастеризованное, объем 0,45 л, алк.7,2% об., в количестве 2 банок, стоимостью 48 рублей 00 копеек за одну банку, общей стоимостью 96 рублей 00 копеек, ж/б напиток безалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный витаминизированный ароматизированный «ФЛЭШ АП ЭНЕРГИЯ ЯГОДНЫЙ МИКС С КОФЕИНОМ И ФИО4», объем 0,45 л, в количестве 1 банки, стоимостью 30 рублей 12 копеек, ж/б напиток безалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный витаминизированный ароматизированный «ФЛЭШ АП ЭНЕРГИЯ ФИО5 РИТМ С КОФЕИНОМ И ФИО4», объем 0,45 л, в количестве 1 банки, стоимостью 30 рублей 12 копеек, ж/б пивной напиток «ТЕН СТРАЙК СКАЙ», объем 0,5 л, алк. 6,7% об, в количестве 1 банки, стоимостью 67 рублей 20 копеек, ж/б безалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный напиток RED BULL со вкусом клюквы, объем 0,25 л, в количестве 1 банки, стоимостью 51 рубль 80 копеек, ж/б напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный E-ON «ДЖИНЖЕР КРАШ», гранат- имбирь, объем 0,25л, в количестве 1 банки, стоимостью 67 рублей 20 копеек, пиво светлое «Хмельная столица» в ПЭТ бутылке коричневого цвета, объем 1,35 л, 4,6 % алк., в количестве 2 бутылок, стоимостью 76 рублей 48 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 152 рубля 96 копеек, пивной напиток пастеризованный BLAZER, объем 1,3 л, алк. 6,7% об, в количестве 2 бутылок, стоимостью 126 рублей 13 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 252 рубля 26 копеек, пивной напиток «Жигулевское», объем 1,35л, 4,1 % об, в количестве 1 бутылки, стоимостью 75 рублей 05 копеек, «Растворитель» марка Б, сорт высший, объем 400мл, в количестве 3 бутылок, стоимостью 54 рубля 60 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 163 рубля 80 копеек, пакеты полиэтиленовые «Звезда» в количестве 2 штук, стоимостью 3 рубля 20 копеек за каждый пакет, общей стоимостью 6 рублей 40 копеек, «сервелат столичный колбаса варено-копченная», весом 300 г, стоимостью 87 рублей 84 копейки, «Сервелат Греческий с грецким орехом», весом 300 г, стоимостью 100 рублей 97 копеек, «Сервелат Финский колбаса варено-копченная», весом 300 г, стоимостью 224 рублей 57 копеек, сигареты СОБРАНИЕ, в количестве 5 пачек, стоимостью 140 рублей 40 копеек за одну пачку, общей стоимостью 702 рубля 00 копеек, пиво «Немецкое» светлое, объем 1,35 л, 4,2 % об в количестве 2 бутылок, стоимостью 84 рубля 38 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 168 рублей 76 копеек, пивной напиток «Степан Разин Донской характер», объем 1,35л, 4,3 % об, в количестве 1 бутылки, стоимостью 85 рублей 80 копеек, киндер яйцо весом 150 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 296 рублей 60 копеек, ж/б пиво «Беар Бир Стронг Лагер», объем 0,45 л, алк.8,3% об., в количестве 2 банок, стоимостью 51 рубль 20 копеек за одну банку, общей стоимостью 102 рубля 40 копеек. Похищенные продукты питания сложили в похищенные полиэтиленовые пакеты, чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 12 759 рублей 39 копеек, который для нее является значительным, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. ФИО1 20.08.2019 в ночное время, находясь на территории с. Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с ФИО2, заранее распределив роли, согласно которых, последний должен был на принадлежащем ему мотоцикле УРАЛ г/н 0458 РОЭ с боковым прицепом совместно с ним подъехать к месту преступления- на территорию прилегающую к МТМ ООО «Рассвет», расположенную на <адрес>, совместно совершить преступление- кражу лома черных металлов из помещения лесопилки, после чего с похищенным имуществом на вышеуказанном мотоцикле с места преступления скрыться, похищенное имущество продать, а вырученные деньги потратить на совместные нужды. В целях исполнения вышеуказанного распределения ролей ФИО1 20.08.2019 примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, совместно с ФИО2, подъехав на мотоцикле УРАЛ <данные изъяты> с боковым прицепом на <адрес>, и спрятав его в придорожных кустах, незаконно проникли на охраняемую сторожевой охраной территорию МТМ ООО «Рассвет», расположенную по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и им ничего не угрожает, согласно заранее распределенных ролей, находясь около здания пилорамы, расположенной на территории МТМ ООО «Рассвет», используя физическую силу, руками вырвали со штатного места деревянную дверную коробку вместе с входной дверью, и через образовавшийся дверной проем, незаконно проникли в помещение лесопилки, где пытались похитить металлический деревообрабатывающий станок стоимостью 1 000 рублей. Довести свой преступный умысел- хищение металлического деревообрабатывающего станка из помещения лесопилки до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них причинам, так как, увидев свет приближающегося к помещению лесопилки фонаря сторожа Р.А.В., проводившего обход охраняемой им территории, с места преступления скрылись. ФИО1 04.09.2019, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, через незапертую входную дверь вошел в домовладение № <адрес>, принадлежащем на праве собственного его матери Щ.Т.А., где, находясь на законных основаниях, из стеклянной шкатулки, находящейся на шкафу в спальной комнате, тайно похитил золотые изделия 585 пробы, принадлежащие Щ.Т.А.- кольцо весом не менее 2 грамм, стоимостью 4000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью не менее 8000 рублей, кольцо весом 2,255 грамм, стоимостью 4000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 9 020 рублей, кольцо весом 2,73 грамма, стоимостью 4000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 10 920 рублей; цепь весом 2,655 грамм, стоимостью 4000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 10 620 рублей, подвеску весом 0,695 грамм, стоимостью 4000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 2 780 рублей, чем причинил Щ.Т.А. значительный ущерб на общую сумму 41 340 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 06.09.2019 примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, незаконно проник на территорию двора домовладения № <адрес>, принадлежащем на праве собственности И.Н.В., где путем свободного доступа, открыв незапертые ворота, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил не представляющие для собственника И.Н.В. ценности вещи: инструментальный ящик с рожковыми ключами, поршень с трактора, автомагнитолу «SONY», задний государственный регистрационный знак <***> регион с автомобиля ВАЗ 2107, а также похитил представляющие для собственника И.Н.В. ценность вещи: аккумуляторную батарею 6СТ-60, стоимостью 3 000 рублей, карбюратор автомобиля стоимостью 1 000 рублей, газовый баллон ГБО, стоимостью 2 000 рублей, чем причинил И.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования: На досудебной стадии производства по делу подсудимым ФИО1 были даны следующие показания: - при допросе в качестве подозреваемого 14.10.2019 ФИО1 показал, что 15.05.2019 примерно в 23 часа 00 минут он вместе с ФИО3 направился на рыбалку. Проходя мимо двора домовладения, в котором проживает М.А.Д., он увидел, что около двора домовладения стоит автомобиль марки ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета. У него возник умысел совершить хищение автомагнитолы из данного автомобиля. Через некоторое время он вернулся к автомобилю, дернув за ручку пассажирской двери, которая оказалась не запертой, открыл дверь и сел в салон, увидел в панели встроенную автомагнитолу, и решил её похитить, чтобы в последующем её кому-нибудь продать. Руками вытащил автомагнитолу из панели, после чего вылез из автомобиля, и закрыл за собой пассажирскую дверь, похищенное спрятал в траве (том 1 л.д.96-100); -при допросе в качестве подозреваемого 11.10.2019 ФИО1 показал, что примерно в начале сентября 2019 года он решил совершить кражу чего-нибудь, для того чтобы заработать денег и потратить их на собственные нужды. Примерно в 23 часа 00 минут он вышел из своего домовладения и через мост, соединяющий <адрес> и <адрес>, пришел на <адрес>. С собой он взял пассатижи, предположив, что они могут пригодиться при совершении кражи. Идя по <адрес> и проходя мимо одного из домовладений, номера которого он не помнит, двор был в зарослях травы и поросли, также он знал, что в данном доме уже длительное время никто не проживает, он решил зайти на его территорию и что-нибудь похитить. Подойдя к калитке двора и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл засов и зашел во двор. Он решил проникнуть в гараж, дверь гаража была подперта деревянной лавочкой, которую отодвинул и дверь открылась. Попав в помещение гаража, увидел автомобиль марки ВАЗ 2107 фиолетового цвета, двери которого оказались открытыми. Открыв капот, в моторном отсеке увидел аккумуляторную батарею. Руками он сорвал «клеммы», которые были не закручены, достал аккумулятор и поставил его рядом с машиной. Далее пассатижами открутил карбюратор и также достал его. В багажнике отсоединил трубки от газового баллона, после чего вытащил его с багажника автомобиля и еще открутил государственный регистрационный знак с заднего бампера автомобиля, который хотел сдать в пункт приема металла. Далее посмотрев по салону автомобиля, обнаружил автомагнитолу марки «SONY» в корпусе черного цвета, находившуюся в панели, которую вытащил. Газовый баллон он спрятал в камышах на «Ростовском» мосту, соединяющем <адрес> и <адрес>, открутив предварительно краник, для того чтобы вышел газ. Затем вернулся во двор домовладения и забрал остальные предметы: автомагнитолу, карбюратор, регистрационный знак, аккумуляторную батарею и пошел с похищенным по направлению к себе домой на <адрес> А <адрес>. По дороге выкинул в реку на «Ростовском» мосту <адрес> регистрационный знак. Все похищенное он спрятал в гараже своего домовладения. Спустя примерно около двух недель он пошел и забрал газовый баллон из камышей, перенес его к себе домой. Спустя некоторое время он отнес данный баллон на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>, и сдал его работавшему там своему знакомому Ш.И.В.. За сданный баллон он получил денежные средства в сумме 260 рублей. Автомагнитолу, карбюратор и аккумуляторную батарею примерно в конце сентября 2019 года продал за 2700 рублей неизвестному ему лицу цыганской национальности, который проезжал на автомобиле, марки которого он не запомнил, и скупал металлолом по дворам(том 3 л.д. 105-108); - при допросе в качестве подозреваемого 16.10.2019 ФИО1 показал, что 28.07.2019 примерно в 19 часов он вместе с ФИО3 отправились в гости к его знакомому Б.О.О., проживающему по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут их попросили уйти. ФИО1 предложил Б.О.О. и ФИО3 совершить кражу спиртного и сигарет из магазина, расположенного на <адрес>. Б.О.О. отказался и пошел домой спать, а ФИО3 согласился и они пошли к магазину. Подойдя к магазину со стороны <адрес>, он сообщил ФИО3 о наличии наружной камеры видеонаблюдения, которую увидел на углу здания. ФИО3 сказал, что тоже ее увидел, после чего залез по водосточной трубе наверх, и рукой отогнул объектив видеокамеры, направленной на металлическую дверь магазина, в другую сторону. После чего они вдвоем подошли к металлической двери магазина, и ФИО1 руками отогнул нижний угол и вырвал нижний металлический штырь двери, образовался лаз, в который мог пролезть ФИО3 то время, когда он верхней частью тела залез внутрь магазина, он услышал характерный щелчок открываемого замка двери. После чего дверь открылась, и они вдвоем зашли в магазин. Они направились в торговый зал, где с прилавка с сигаретами стали брать товар наугад, без разбора и складывали в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был найден в магазине. После чего они направились к холодильникам с пивом, расположенным с правой стороны от входной двери в подсобное помещение. Из холодильника они взяли три бутылки пива емкостью 1,5 литра, Зассеев Э. взял со стеллажа в магазине несколько больших пачек чипсов «Лэйс». После этого в подсобном помещении со стеллажа взяли еще две бутылки коктейля «Твистер» емкостью 1,5 литра красного цвета, Зассеев Э. взял две банки энергетического напитки «Флеш» в ж/банке, а также несколько банок пива в ж/банке. Также он взял со стеллажа около кассы, несколько штук киндер яиц, шоколадные батончики- сникерсы, баунти, марс, твикс и кит-кат. Из холодильной камеры, находящейся около ларя с мороженым, взял три куска сервелата и одну палку сервелата. После чего они покинули помещение магазина и пакеты с похищенным перенесли за бугор недалеко от магазина и положили их там. Далее он предложил ФИО3 пойти на территорию бывшего кирпичного завода и там провести время. Взяв пакеты, они направились на территорию кирпичного завода, где он развел костёр и начал распивать пиво, которое заедал похищенными чипсами. Через некоторое время они пошли и забрали остальные пакеты с похищенным имуществом и принесли их также на территорию кирпичного завода. Остатки похищенного из магазина имущества ими были спрятаны в образованный тайник- пакеты положили на землю и прикрыли шифером, планируя употребить позже. Там же он оставил и свою майку. ДД.ММ.ГГГГ у него во дворе по адресу: <адрес> «А» находились З.А., Т.а.А., Л.А.О., ФИО3 и Р., распивали спиртное, жарили шашлыки. Ему захотелось еще мяса и он решил похитить уток у своей соседки Т.С.М. Он всем сказал, что сходит и принесет еще мяса. Куда он собирался идти, и где брать мясо, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он прошел на территорию хозяйственного двора Т.С.М. через свой хозяйственный двор, через калитку, закрытую на щеколду. Находясь на хозяйственном дворе Т.С.М. он похитил 4 уток белого оперения, которых принес в свой гараж. На вопрос З.А., он ответил, что похитил их у соседки. Вскипятив воду, он оторвал уткам головы, которые бросил в сарае. События того дня точно не помнит, но когда собирался щипать уток, то через забор выглянула соседка Т.С.М. и сказала, чтобы он отдал ей ее уток. Он, испугавшись ответственности сказал, что ее уток здесь нет. Т.С.М. сказала, что сейчас вызовет полицию, и он, испугавшись, зашел в гараж и сказал своим товарищам, что нужно убегать, так как скоро приедет полиция. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 пришел в гости к своему знакомому З.А., по адресу: <адрес>, во дворе соседнего дома увидел лежащую на выступе цоколя дома углошлифовальную машинку (болгарку), у него возник умысел на ее хищение. Болгарку он хотел в дальнейшем кому-либо реализовать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Находясь совместно со З.А. у него во дворе, он поинтересовался у последнего, есть ли кто-нибудь дома у его соседей Д.В.А.. З.А. ему ответил, что дома никого нет. Дождавшись, когда З.А. зайдет в дом и не сможет его увидеть, он через его двор зашел во двор Д.В.А. для того, чтобы похитить болгарку. Оказавшись на территории двора Д.В.А., он взял болгарку и спрятал ее под олимпийку, после чего ушел. Через некоторое время он пришел опять в гости к З.А. и показал ему болгарку и попросил проверить ее на работоспособность, но последний его выгнал. При этом З.А. спросил у него, откуда появилась у него болгарка, он ответил, что взял ее у соседей, каких именно, не уточнял. Он позвонил своему знакомому П.А.В., которому предложил купить у него болгарку. П.А.В. на его предложение согласился и спросил, не ворованная ли болгарка. Он ответил, что болгарка принадлежит лично ему. ФИО1 отдал П.А.В. болгарку в счет возмещения долга в размере 500 рублей. Болгарка была в корпусе желтого цвета марки «Стауер». Через несколько дней он встретился с З.А. и рассказал ему, что кражу болгарки совершил у Д.В.А. и затем продал ее за 2000 рублей, кому продал болгарку, З.А. не говорил. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в парке культуры и отдыха центр села Песчанокопского, <адрес> ФИО1 встретил своего знакомого Лозового Максима и предложил ему совершить кражу лома черного металла со склада МТМ ООО «Рассвет», расположенного по <адрес>, в котором он ранее бывал, для того чтобы в дальнейшем данный металл продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. На его предложение Лозовой согласился. После чего они направились к Лозовому, где взяли мотоцикл «Урал» с боковым прицепом синего цвета, на котором направились к МТМ ООО «Рассвет», расположенным по <адрес>. Приехав к месту, они спрятали мотоцикл в лесополосу у дороги, а сами направились на территорию МТМ ООО «Рассвет». Подойдя к входной двери склада, ФИО1 увидел, что дверь была плохо закреплена, поэтому с легкостью ее вырвал руками. После чего он и ФИО2 вошли в помещение и стали осматривать его, примерно через 1 минуту ФИО2 сказал, что увидел свет фонарика, они подумали, что это сторож, который может их заметить, выбежали из помещения (том 3 л.д. 144-148); - при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он проживает по адресу: <адрес> мама- Щ.Т.А. проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что в собственности матери находятся различные золотые изделия в виде цепочек, колечек и т.д., которые он решил похитить и сдать в ломбард, так как ему требовались деньги. Он знал место хранения этих предметов в доме матери и то, что в обеденное время она не бывает дома. В начале сентября 2019 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, примерно в 12 часов 00 минут он с целью хищения золотых изделий пришел к дому матери, зашел в дом через незапертую входную дверь, и из коробки, находящейся на серванте, взял три кольца, цепочку с подвеской, после чего покинул дом. В тот же день он встретился со своим знакомым М.И.С., жителем <адрес>, которого попросил по его паспорту сдать в ломбарде <адрес> похищенные им золотые изделия. О том, что они являются ворованными, он М.И.С. не говорил. В тот же день он совместно с М., и еще одним знакомым С.С.М. на автомобиле ВАЗ 21099 под управлением последнего выехали в <адрес>, где М.И.С. в магазине «Золото 585», находящегося на <адрес>, по своему паспорту сдал похищенное им золото, а деньги отдал ему (том 3 л.д. 187-189); - при допросе в качестве подозреваемого 25.10.2019 показал, что М.И.С. он передал 2 золотых кольца, цепочку и подвеску, третье кольцо в кармане не нашел, вероятно потерял по дороге в центр с.Песчанокопкого. Ключ из замочной скважины двери в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, он выбросил в траву с тыльной стороны магазина (том 4 л.д.139-141). При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что примерно в 00 часов 05 минут 20.08.2019 в парке культуры и отдыха села Песчанокопское, Песчанокопского района Ростовской области он встретил своего знакомого ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предложил совершить кражу лома черного металла со склада МТМ ООО «Рассвет», расположенного по <адрес>, сказав, что уже был на данной территории и знает, где и в каком помещении находится лом черного металла. На его предложение он согласился и сказал, что у него дома есть мотоцикл, на котором можно будет перевезти похищенный металлолом. После того, как он и ФИО1 взяли из его дома мотоцикл «Урал» г/н 0458 РОЭ с боковым прицепом синего цвета, они направились к МТМ ООО «Рассвет», расположенный по <адрес>. Съехав с дороги, они спрятали мотоцикл в лесополосу у дороги, а сами направились на территорию МТМ ООО «Рассвет», дорогу указывал ФИО1 Подойдя к входной двери склада, он увидел, что дверь была плохо закреплена, поэтому Щедров с легкостью ее вырвал руками. После чего он и ФИО1 вошли в помещение и стали осматривать его, чтобы найти, что можно похитить. Они прошли одно помещение, вошли в другое, смежное, где есть окна. Именно в эти окна, примерно через 1 минуту после их появления в этом помещении, он увидел свет фонарика и сообщил об этом ФИО1. Они сразу подумали, что это сторож, который может их заметить и может застать на месте, и поэтому, чтобы не быть пойманными, решили убежать из помещения. Выбежав через тот же дверной проем, в который зашли, они убежали с места преступления. 20.08.2019 в утреннее время суток к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался, что пытался совершить кражу металлолома из помещения МТМ ООО «Рассвет» совместно с ФИО1 Затем он совместно с сотрудниками полиции поехал к месту, где он бросил принадлежащий ему мотоцикл. Там, с его участием был проведен осмотр места происшествия от 20.08.2019, в осмотре также принимал участие сторож территории МТМ Р.А.В. (том 4 л.д. 121-123). При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 28.07.2019 в вечернее время, примерно в 19 часов он с ФИО1 пришли в гости к Б.О.О., проживающему по адресу: <адрес>, номера дома не помнит, распивали спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 предложил Б.О.О. и ему совершить кражу спиртного и сигарет из магазина «Продукты», расположенного на той же улице для последующего совместно распития. Б.О.О. отказался. ФИО3 на предложение ФИО1 согласился, они вдвоем пошли к магазину. По пути следования они обговорили, что он отодвинет видеокамеру, которая направлена на входную металлическую дверь магазина, чтобы можно было спокойно проникнуть внутрь магазина, а ФИО1 сказал, что попробует отжать дверь магазина, чтобы они смогли туда попасть. Подойдя к магазину, примерно в 23 часа 50 минут со стороны задней металлической двери в подсобное помещение, он по водосточной трубе, находящейся на углу здания, залез наверх и рукой в сторону отогнул камеру наружного наблюдения. После чего они вдвоем подошли к металлической двери магазина и ФИО1 руками отогнул нижний угол. Там образовался лаз, в который он смог бы пролезть. Он лег на спину и верхней частью туловища, залез в магазин. ФИО1 придерживал дверь, чтобы та не цеплялась за одежду. Правой рукой он нащупал с внутренней части двери ключ, который повернул, дверь открылась. После чего они вдвоем зашли в магазин, где имелось какое-то освещение. Он увидел на правой стене от поврежденной двери рубильник- выключатель, который опустил вниз, обесточив магазин, в том числе перестали работать и камеры видеонаблюдения, которые, как ему известно, находились в магазине. После чего ФИО1 включил фонарь на своем сотовом телефоне, и они направились в торговый зал, где ФИО1 дал ему полиэтиленовый пакет черного цвета, чтобы в него можно было складывать похищенные вещи. Он сразу отправился к табачному ящику, находящемуся около кассового прилавка, откуда в пакет стал складывать пачки сигарет. В каком количестве им были похищены сигареты, не считал, но больше 10 пачек. В тот же пакет ФИО1 стал скидывать сигареты с того же табачного ящика. После чего они вдвоем направились к большому табачному ящику, находящемуся около центрального входа. С этого ящика он также набрал сигарет, сколько пачек, пояснить не может, не считал, больше пяти штук. ФИО1 также кидал с табачного ящика сигареты в его полиэтиленовый пакет. В процессе ходьбы по магазину, сотовый телефон ФИО1 разрядился, и он взял в магазине зажигалку, которой и освещал в дальнейшем себе путь. Он видел, что ФИО1 взял в магазине три стеклянных бутылки растворителя, которые также положил к себе в пакет. Он также светил себе путь при помощи зажигалки, которую дал ему ФИО1 Как в магазине ФИО1 брал пиво, он не видел. Он только видел, что в пакете, находящемся при нем, находилось что-то объемное, похожее на пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра. После чего в подсобном помещении он видел, что Щедров со стеллажа взял три ж/банки флеша и несколько банок пива в железных банках. ФИО1 также взял несколько больших пачек чипсов, которые сложил в полиэтиленовый пакет, найденном в том же магазине. Также он видел, что ФИО1 со стеллажа около кассы, взял несколько штук киндер яиц, шоколадные батончики- сникерсы, баунти, марс, твикс и кит-кат. Также он видел, что ФИО1 с холодильной камеры, находящейся около ларя с мороженым, взял несколько кусков колбасы, после чего они вышли из магазина и все похищенные предметы, находившиеся в полиэтиленовых пакетах, сложили недалеко от магазина за бугром. После чего ФИО1 предложил пойти на территорию кирпичного завода, чтобы вместе провести время. На его предложение он согласился и с частью похищенного имущества направились туда, где развели костер, и ФИО1 стал пить пиво. Затем они забрали остальную часть похищенного имущества, в том числе находящуюся в майке ФИО1, которую он использовал в виде пакета, и отнесли на кирпичный завод, где сложили похищенные предметы в полиэтиленовые пакеты и накрыли шифером, желая в дальнейшем употребить, и разошлись по домам(том 4 л.д. 206-208). Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего М.С.Х., подтверждается следующими доказательствами: - зарегистрированным оперативным дежурным ОМВД России по Песчанокопскому району в КУСП №872 от 16.05.2019 телефонным сообщением М.С.Х. об обнаружении пропажи автомагнитолы из автомобиля ВАЗ 2110, находящегося около его домовладения № <адрес> (том 1 л.д. 3); - поступившим от М.С.Х. заявлением, в котором он просит провести проверку по факту хищения автомагнитолы из автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, стоимостью 4500 рублей (том 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019, в котором отражен осмотр автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, находящегося на участке местности за двором домовладения № <адрес>, установлено отсутствие автомагнитолы(том 1 л.д. 5-11); - исследованием специалиста №, согласно которому стоимость автомагнитолы «Prology MDN-1715TVR» по состоянию на 16.05.2019 с учетом износа составляет 4 696 рублей (том 1 л.д. 25-26); - протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2019, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания, указал места совершения им краж- автомагнитолы из автомобиля возле домовладения № на <адрес>; золотых изделий из домовладения по <адрес>; из автомобиля ВАЗ 2107 и гаража по <адрес>; из магазина по <адрес>; уток на <адрес>. 133, <адрес>; болгарки на <адрес>. 149, <адрес>; лома черных метала на территории МТМ ООО «Рассвет» на <адрес>(том 3 л.д. 190-201); - оглашенными в ходе рассмотрения дела показаниями потерпевшего М.С.Х., свидетелей А.Н.А., М.А.С., М.А.Д. В ходе предварительного расследования потерпевший М.С.Х. показал, что в его собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***> регион, темно-зеленого цвета, в котором была установлена автомагнитола PROLOGY MDN -1715 TVR, приобретенная летом 2018 года, в рабочем состоянии. 15.05.2019 примерно в 20 часов 00 минут он вернулся домой, автомобиль оставил около двора домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он собрался ехать на работу и в салоне автомобиля обратил внимание, что автомагнитола, стоящая в данном автомобиле, отсутствует. С оценкой автомагнитолы в 4 696 рублей согласен(том 1 л.д. 35-39, том 3 л.д. 248-249). Согласно показаниям свидетеля А.Н.А. в 2015 году в магазине <адрес> он приобрел автомагнитолу PROLOGY MDN -1715 TVR, летом 2018 года продал эту автомагнитолу М.С.Х.(том 4 л.д. 5-6). Свидетель М.А.С., приходящийся сыном потерпевшего, показал, что в собственности отца находится автомобиль ВАЗ 21104 г/н №, в который летом 2018 года приобреталась автомагнитола PROLOGY MDN -1715 TVR с выдвижным экраном, без документов. Весной 2019 года, более точной даты он не помнит, ему от отца стало известно, что вышеуказанная автомагнитола была похищена(том 4 л.д. 142-143). Свидетель М.А.Д., приходящаяся супругой потерпевшего, показала, что 15.05.2019 в вечернее время муж М.С.Х. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 приехал домой и припарковал автомобиль за двором. Утром следующего дня муж обнаружил отсутствие в автомобиле принадлежащей ему автомагнитолы (том 1 л.д. 40-42). Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего М.С.Х. Подсудимый в присутствии защитника на стадии следствия и в суде признал вину в совершении указанного хищения, дал подробные признательные показания, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. Его показания согласуются с заявлением и показаниями потерпевшего о времени, месте и объекте кражи. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащей Т.С.М., подтверждается следующими доказательствами: - зарегистрированным оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> в КУСП № от 09.07.2019 телефонным сообщением Т.В.И. о том, что на <адрес> она обнаружила пропажу 4 уток(том 1 л.д. 114); - поступившим от Т.С.М. заявлением, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 09.07.2019 в 23 часа 00 минут совершил кражу 4 уток с хозяйственного двора домовладения № <адрес>(том 1 л.д. 115); - протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019, согласно которому при осмотре сарая, расположенного во дворе домовладения № А по <адрес>, обнаружены головы 4 белых уток(том 1 л.д. 116-123) ; - протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019, в котором отражен осмотр хозяйственного двора домовладения № <адрес>, на котором находится домашняя птица, принадлежащая Т.С.М. (том 1 л.д. 124-128); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Песчанокопского района Ростовской области, согласно которой на 16.07.2019 рыночная стоимость одной белой утки возрастом 4 месяца составляет 400 рублей (том 1 л.д. 145); - документами, подтверждающими привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества- протоколом об административном правонарушении 61 № от 23.01.2019, постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Песчанокопского района от 15.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 146, том 6 л.д.42-44); - рапортом ИПДН ОУУП и ПДН Б. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том 1 л.д. 150); - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Т.С.М., свидетелей Л.А.О., Ю.А.А., К.М.В., Т.а.А., Д.Ю.С., З.А., П.А.В., Л.О.И., ФИО7, Т.В.И. - ранее приведенным протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2019 (том 3 л.д. 190-201). Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т.С.М. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей мамой Т.В.И. 09.07.2019 примерно в 23 часа 00 минут она услышала стук во дворе, затем лай собаки и вышла из дома на хозяйственный двор и обнаружила, что калитка, ведущая на огород, приоткрыта. Посчитав уток, она обнаружила отсутствие 4 уток белого оперения возрастом по 4 месяца каждая. Она услышала разговоры из гаража, расположенного на территории соседнего домовладения. Разговор шел об утках, а именно о том, что их будут щипать. После чего она через забор увидела, что из гаража в соседнем дворе вышел ФИО1 и неизвестный ей парень, как в дальнейшем стало известно, по имени Ролик- житель <адрес>. Они пошли в сарай, и, выйдя из него, у ФИО1 в руках была одна утка белой масти без головы, а у Ролика в руках было 2 утки с белым оперением также без голов. ФИО1 зашел в кухню с одной уткой, а Ролик, фамилии она его не знает, бросил уток около летней кухни. Она потребовала у ФИО1 отдать ее уток. В ответ на ее слова, ФИО1 ответил, что никаких уток у него нет. Далее она пошла к себе домой и надела куртку и пошла во двор к Щедрову, но свет уже в гараже не горел, и ФИО1 во дворе с его товарищами уже не было. В результате кражи уток, совершенной ФИО1, ей причинен ущерб на общую сумму 1600 рублей (том 2 л.д. 204-206). Свидетель Л.А.О. показал, что 09.07.2019 он вместе с Т.а.А., З.А., ФИО3 и ФИО7 находились в гостях у ФИО1 ФИО1 и З.А. на автомобиле П. ездили в магазин за мясом, жарили шашлык. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 сказал, что нужно еще мяса, после чего куда-то ушел. Его не было примерно 15-20 минут. Во время отсутствия Щедрова он слышал какие –то шорохи, доносившиеся со стороны хозяйственного двора ФИО1 Затем через некоторое время ФИО1 вернулся, руки у него были в крови. Щедров сказал, что он нашел уток и сейчас пойдет поставить воду греть, для того чтобы их ощипать. Находясь в гараже он услышал женский голос доносившийся с соседского двора, который сказал : «Данил, верни уток». На что Данил ей сказал, что нет у него никаких уток. Затем женский голос сказал, что сейчас вызовет полицию и услышал хлопок двери. Данил зашел в гараж и сказал, что надо убегать, т.к. сейчас приедет полиция, и они убежали. Когда выбегали со двора, ФИО1 ему сказал, что уток он взял у своей соседки (том 3 л.д. 8-9). Свидетель Ю.А.А., приходящийся дедушкой ФИО1, показал, что он проживает по адресу: <адрес>, А, совместно со своим внуком. 09.07.2019 в гостях у его внука были его товарищи, с которыми он жарил шашлыки во дворе домовладения. Кто именно был из товарищей, не знает, на улицу не выходил, был в доме, примерно в 22 часа 00 минут лег спать. Через некоторое время его разбудила соседка Т.С.М., которая сказала, что ФИО1 украл принадлежащих ей уток. Далее он совместно с Т.С.М. прошлись по своему двору, но внука с товарищами уже не было, уток и перьев также не нашли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он добровольно показал свой двор. При осмотре сарая, расположенного на территории двора домовладения, в котором с левой стороны от входной двери стоит деревянный сундук, были обнаружены головы уток белой масти. Одна голова от утки лежала около сундука на земле, две головы лежали на сундуке, и еще одна лежала за сундуком. Откуда появились головы уток, ему на тот момент известно не было. Также на сапогах были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь(том 2 л.д. 210-211). Свидетель Т.а.А. показал, что 09.07.2019 он совместно с З.А., Л.А.О., ФИО3 находились дома у ФИО1 на <адрес> А <адрес>, жарили шашлык. Съев шашлык, ФИО1 сказал, что найдет еще мяса и ушел. ФИО1 не было примерно 15-20 минут, за время его отсутствия в соседнем дворе бегали и кричали утки. Когда ФИО1 пришел, он сказал, что нашел мясо, у него в руках было 4 утки белого оперения, без голов. Далее он пошел с ними в сарай, набрал воды в ведро для того ощипать уток. В это время соседка ФИО1- Т.С.М. начала ему говорить, чтобы тот отдал ее уток. ФИО1 сказал, что у него ничего нет, зашел с ними в сарай(том 4 л.д. 58-59). Свидетель К.М.В., мать Т.а.А. показала, что 10.07.2019 ей от сына стало известно, что ФИО1 09.07.2019 в вечернее время совершил кражу уток у своей соседки Т.С.М. (том 4 л.д.53-54) Из показаний свидетеля З.А. следует, что 09.07.2019 он вместе с друзьями пошли домой к ФИО1 по адресу: <адрес> предложил пожарить шашлыка. П.А.В. свозил его с ФИО1 за мясом в Агрокомплекс, пожарили шашлык. Затем ФИО1 сказал, что сейчас пойдет в дом к себе и возьмет с холодильника мяса, и ушел. Через некоторое время все услышали крик уток в соседнем дворе у Т.С.М. Затем через несколько минут в гараж зашел ФИО1, в руках которого находились 4 утки с белым оперением. Он спросил, где тот взял уток. ФИО1 ответил, что у своей соседки. Далее Данил пошел с утками в сарай и оставил их там, поставил кипятить воду, после чего оторвал головы уткам. Когда уже Данил собирался щипать уток, то через забор выглянула Т.С.М. и сказала: «отдай уток обратно», на что Данил сказал, что ее уток здесь нет. Т.С.М. сказала, что сейчас вызовет полицию, после чего они ушли(том 2 л.д. 217-219). Мать З.А.- Д.Ю.С. показала, что 09.07.2019 ей позвонила мама ФИО1 и сказала, что к Ю.А.А.- дедушке ФИО1 приходила соседка Т.С.М. и рассказала, что у нее произошла кража уток. Сын ей рассказал, что он находился в гостях у ФИО1, они там жарили шашлык. Когда шашлык закончился, то ФИО1 сказал, что мясо сейчас будет и ушел, через некоторое время вернулся с утками в руках. Сын не говорил откуда ФИО1 взял уток, но было понятно, что он украл уток у своей соседке Т.С.М. (том 2 л.д. 212-213). Из показаний свидетеля П.А.В.следует, что в начале июля 2019 года, точной даты не помнит, он возил ФИО1 и еще одного незнакомого ему парня за мясом в Агрокомплекс (том 3 л.д. 19-20). Свидетель З.Р.В. показал, что: 09.07.2019 он совместно со своим старшим братом ФИО3 примерно в 18 часов 40 минут пошли в гости к их знакомому ФИО1 на <адрес> А <адрес>. Они пожарили шашлык и он ушел домой. При нем Данил не говорил, что еще хочет найти мяса и никуда не ходил. Уток в его дворе он не видел. В дополнительных показаниях указал, что события ДД.ММ.ГГГГ не помнит, ранее в своих показаниях мог заблуждаться (том 3 л.д. 17-18, том 4 л.д. 100-101). Мать З.Р.В.- Л.О.И. показала, что о краже уток она узнала от сотрудников полиции, ей лично сын о краже ничего не рассказывал. (том 3 л.д. 10-11). Свидетель Т.В.И. показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью Т.С.М., у которой имеется хозяйство в виде домашних уток и кур, которые содержатся на территории хозяйственного двора. 09.07.2019, примерно в 23 часа 00 минут, они услышали стук калитки. Дочь пошла на улицу. После возвращения она сообщила о пропаже 4 уток. Она вместе с дочерью вышли на улицу и пошли к входной калитке соседского двора, в котором проживает дедушка ФИО1, во дворе горел свет, слышались различные голоса (том 4 л.д. 135-138). Каких-либо сомнений в достоверности показаний потерпевшей Т.С.М., свидетелей Л.А.О., Ю.А.А., К.М.В., Т.а.А., Д.Ю.С., З.А., П.А.В., Т.В.И. у суда нет, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия. Показания свидетеля З.Р.В., с учетом данных им дополнений, показаниям указанных выше свидетелей и потерпевшей не противоречат. В соответствии со справкой Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 17.07.2019 № рыночная стоимость одной белой утки возрастом 4 месяца составляет 400 рублей, соответственно размер ущерба, причиненного потерпевшей, составляет 1 600 рублей ( 400 рублей х 4), то есть менее 2 500 рублей. Вместе с тем, на момент совершения мелкого хищения чужого имущества ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей (постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Песчанокопского района от 15.02.2019), в связи с чем, действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Д.В.А., подтверждается следующими доказательствами:- зарегистрированным оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> в КУСП № от 20.08.2019 телефонным сообщением Д.В.А. о том, что со двора его домовладения № <адрес>, примерно в июле месяце пропала болгарка (том 2 л.д. 172); - поступившим от Д.В.А. заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с середины июля 2019 по 20.08.2019 со двора его домовладения № <адрес> похитило принадлежащую ему УШМ ( болгарку) (том 2 л.д. 173); - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019, в котором отражен осмотр домовладения № <адрес>, в ходе осмотра потерпевший указал место между сараем и пристройкой, где находился похищенный инструмент (том 2 л.д. 174-179) ; -справкой, выданной союзом ТПП <адрес>, согласно которой стоимость УШМ (болгарки) Stayer, приобретенной в январе 2019 года, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3200 рублей (том 2 л.д. 185); - ранее приведенным протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2019 (том 3 л.д. 190-201); - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Д.В.А., свидетелей З.А., Д.Ю.С., П.А.В. Из показаний потерпевшего Д.В.А. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В середине июля 2019 года точной даты не помнит, он работал у себя во дворе углошлифовальной машинкой (болгаркой) марки «Stayer» в корпусе желтого цвета. Болгарку он приобретал в январе месяце 2019 года за 4 000 рублей. После проведенной работы он оставил болгарку во дворе на выступе цоколя домовладения. 20.08.2019 обнаружил ее отсутствие. Со стоимостью болгарки в 3 200 рублей согласен (том 2 л.д. 196-197). Свидетель З.А. показал, что в середине июля 2019 года, точной даты не помнит в дневное время суток к нему пришел в гости ФИО1. Когда он с ФИО1 находились у него во дворе, то он интересовался, дома ли его соседи Д.В.А., часто смотрел в их двор, что-то там высматривал. Пробыв некоторое время во дворе, они решили разойтись- он пошел в дом, а ФИО1 еще оставался у него во дворе. Через некоторое время к нему в окно постучал ФИО1 После того, как З.А. вышел, ФИО1 показал ему болгарку и попросил проверить ее работоспособность, сказал, что взял ее у соседей. Спустя несколько дней ФИО1 рассказал, что совершил кражу болгарки у Д.В.А., похищенную болгарку он продал своему знакомому за 2 000 рублей (том 2 л.д. 217-219). Свидетель Д.Ю.С. показала о том, что ее сын- З.А. рассказывал ей, что в начале августа 2019 года к ним во двор приходил ФИО1, у которого под курткой была болгарка, похищенная у Д.В.А. (том 2 л.д. 212-213). Из показаний свидетеля П.А.В. следует, что: в середине июля 2019 года ФИО1 передал ему в счет возмещения долга в размере 500 рублей болгарку в корпусе желтого цвета. В конце июля 2019 года он продал данную болгарку неизвестному ему ранее молодому человеку за 300 рублей(том 3 л.д. 19-20). Показания потерпевшего Д.В.А., свидетелей З.А., Д.Ю.С., П.А.В. последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с протоколом проверки показаний на месте, исследованными судом, показаниями подсудимого, данными им на стадии следствия. Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего П.Е.А., подтверждается следующими доказательствами: - зарегистрированным оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> в КУСП № от 29.07.2019 телефоном сообщением П.Е.А. о том, что в магазине «Продукты» по <адрес>, повреждена дверь (том 1 л.д.162); - заявлением о преступлении, поступившим от П.Е.А., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 35 минут 28.07.2019 по 07 часов 10 минут 29.07.2019, путем повреждения металлической двери подсобного помещения, незаконно проникло в магазин «Продукты» по <адрес>, откуда тайно похитило товар в ассортименте (том 1 л.д. 163) ; - протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019, котором отражен осмотр магазина «Продукты», расположенный по <адрес>, обнаружены повреждения на металлической двери в подсобное помещение магазина, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения(том 1 л.д. 164-182); -- актом ревизии от 29.07.2019, согласно которому в магазине «Продукты» по <адрес>, установлено отсутствие товара на общую сумму 12 759 рублей 29 копеек (том 1 л.д. 192); - протоколом осмотра предметов от 29.07.2019, в котором отражен осмотр территории бывшего кирпичного завода <адрес>, и ФИО3, в ходе осмотра указал место, где были спрятаны похищены из магазина продукты питания, при осмотре обнаружены продукты питания и напитки, майка черного цвета, принадлежащая ФИО8.(том 1 л.д. 193-202); - протоколом осмотра предметов от 17.08.2019, в ходе которого осмотрены продукты питания, изъятые в ходе осмотра месте происшествия от 29.07.2019: шоколадные батончики, чипсы, сигареты, безалкогольные напитки и другое, два пакета полимерного материала черного цвета с надписью 30кг, рисунками в виде звездочек желтого цвета. На части осмотренного обнаружены ценники ИП П.Е.А. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 32-72, 73-75) ; - протоколом осмотра предметов от 22.10.2019, в ходе которого осмотрена майка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.07.2019 на территории бывшего кирпичного завода с. Песчанокопское, указанная майка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела(том 4 л.д. 47-50, 51); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.07.2019 в магазине «Продукты» <адрес>, на камере в 00:18:51 29.07.2019 зафиксировано смещение объектива со стены магазина. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (том 2 л.д. 26-28, 29) ; -протоколом выемки от 23.10.2019, согласно которому у потерпевшей П.Е.А. по адресу: <адрес>, изъяты срез в вакуумной упаковке сервелат «Столичный», сервелат «Греческий», сервелат салями «Финская с можжевельником», обнаруженные 29.07.2019 при осмотре места происшествия на <адрес> предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела(том 4 л.д. 68-69, 70-74, 75); - ранее приведенным протоколом проверки показаний ФИО1 от 19.10.2019 (том 3 л.д. 190-201); - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей П.Е.А., свидетелей О.Е.Е., Ю.Н.В., У.В.Ф., Б., Б.О.О. Потерпевшая П.Е.А. показала, что она является ИП в сфере торговли, арендует помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: <адрес>. Данный магазин оснащен камерами видеонаблюдения, одна из наружных камер направлена на центральный вход, вторая - направлена на металлическую дверь подсобного помещения. В магазине она осуществляет торговлю принадлежащим ей товаром, который она закупает за собственные деньги. На товар она при помощи прозрачной ленты скотч вешает ценники с указанием своей фамилии, и продажной стоимости товара. В магазине посменно работают два продавца- Ю.Н.В. и О.Е.Е. 28.07.2019 и 29.07.2019 была смена Ю.Н.В.. 29.07.2019 в 07 часов 22 минуты ей позвонила Ю.Н.В., которая сообщила, что металлическая входная дверь в подсобное помещение повреждена и не закрыта. Получив сообщение Ю.Н.В., она по телефону обратилась в полицию, сообщив о случившемся. Прибыв к магазину, она обошла его вокруг, и обнаружила, что наружная камера, ранее направленная на металлическую дверь подсобного помещения, сдвинута в сторону, а сама дверь, в основном в нижней части, имеет повреждения. Со слов продавца Ю.Н.В. ей было известно, что изнутри в замочной скважине накануне находился ключ. На момент осмотра ключ отсутствовал. Со слов Ю.Н.В. ей стало известно, что та прошла в магазин, где обнаружила, что в магазине отключено электричество, не работали морозильные камеры, видеокамеры. В магазине при осмотре визуально было видно отсутствие товара на стеллажах и в подсобном помещении- колбасы, пиво, сигареты, чипсы, энергетические напитки и др. Преступлением, совершенным ФИО3 и ФИО1, ей причинен, согласно проведенной ревизии, ущерб на общую сумму 12 759 рублей 39 копеек, который для нее является значительным, так как выручка магазина небольшая, имеет кредиты на большую сумму. После отъезда сотрудников полиции, к ней обращался ФИО1, который извинился перед ней за совершенное преступление, отдал в счет возмещения ущерба 2 000 рублей (том 2 л.д. 84-86) Свидетель О.Е.Е. показала, что она работает посменно в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Последний рабочий день ее был 27.07.2019. 29.07.2019 в утреннее время ей от второго продавца Ю.Н.В. стало известно об обнаружении ею следов проникновения в магазин. Прибыв на рабочее место, она сообщила хозяйке П.Е.А. о количестве товара, ранее находившегося в магазине (том 4 л.д. 63-64). Свидетель Ю.Н.В. показала, что она работает посменно в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. 28.07.2019 и 29.07.2019 были ее рабочие смены. 28.07.2019, примерно в 20 часов 35 минут она закрыла магазин, проверив окна, двери, электричество, после чего ушла домой. Задняя металлическая дверь была также закрыта ею на два оборота, ключ от которой остался в замочной скважине. Перед уходом из магазина весь товар находился на месте, порядок нарушен не был. Придя на работу 29.07.2019, примерно в 07 часов 10 минут, она зашла в магазин с центрального входа, и увидела, что электричества в магазине нет. Пройдя в подсобное помещение, она обнаружила, что задняя металлическая дверь была повреждена и не заперта. Также она обнаружила отсутствие ключа в замочной скважине. О происшедшем она сообщила хозяйке магазина П.Е.А. Визуально в подсобном помещении она обнаружила отсутствие товара(том 4 л.д. 61-62). Свидетель У.В.Ф. в ходе предварительного расследования показал, что 28.07.2019, примерно в 22 часа 00 минут он приехал домой к своей знакомой Б., проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в это же время в гости к Б.О.О.- брату Б. пришли знакомые- ФИО1 и парень по имени Эрик, стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 и Эрик ушли (том 4 л.д. 20-22). Свидетель Б. показала, что летом 2019 года она вместе с братом Б.О.О. проживала по адресу: <адрес>. 28.07.2019 она вернулась домой поздно, примерно в 23 часа 00 минут, и увидела, что у нее дома находятся ФИО1 и ФИО3, а также ее знакомый по имени В.. ФИО1 вместе с Б.О.О. распивал водку. Присутствие посторонних лиц в ее доме ей не понравилось и она выгнала ФИО3 и ФИО1 из дома. Она видела, что выйдя из ее двора, ФИО1 и ФИО3 направились в сторону магазина «Продукты», расположенного в начале <адрес>. Со слов брата Б.О.О. ей известно, что ФИО1 28.07.2019 в ходе распития спиртного предлагал совершить ему кражу из магазина «Продукты», но он отказался(том 4 л.д. 25-28). Свидетель Б.О.О. показал, что 28.07.2019 примерно в 22 часа 00 минут к нему в гости пришли ФИО1 ФИО3 ФИО1 предложил ему совершить кражу из магазина «Продукты». На предложение ФИО1 он ответил отказом. После этого он совместно с ФИО1 стал распивать спиртное. Пришедшая домой примерно в 23 часа 00 минут Б. выгнала из дома ФИО1 и ФИО3, они направились в сторону магазина «Продукты» (том 4 л.д. 30-33). Показания потерпевшей, подсудимых, свидетелей не имеют существенных противоречий, логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять им у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что подсудимые предварительно договаривались о совершении кражи, непосредственно выполняли действия, направленные на реализацию преступного умысла, в связи с чем действия ФИО1 и ФИО3 подлежат квалификации как хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поскольку хищение совершено из помещения магазина, в которое подсудимые противоправно проникли, их действия образуют квалифицированный состав хищения - хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Принимая во внимание показания П.Е.А. о ее материальном положении, учитывая размер причиненного ей ущерба, суд считает, что хищением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в покушении на хищение имущества, принадлежащего ООО «Рассвет», подтверждается следующими доказательствами: - зарегистрированным оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> в КУСП № от 20.08.2019 телефонным сообщением Р.А.В. о том, что в складском помещении ООО «Рассвет» повреждена дверь (том 2 л.д. 102); - заявлением директора ООО «Рассвет» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 19.08.2019 на 20.08.2019 проникли на охраняемую территорию МТМ, взломали двери пилорамы (том 2 л.д. 105); - справкой, выданной ООО «Рассвет», о том, что здание пилорамы принадлежит на праве собственности ООО «Рассвет», территория является охраняемой, со сторожевой охраной в период времени с 17 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (том 2 л.д. 108); - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019, в ходе которого осмотрена территория ООО «Рассвет» на <адрес>, на дверной коробке двери в лесопилку обнаружены следы отжима, возле территории найден мотоцикл УРАЛ <данные изъяты> (том 2 л.д. 109-121); - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019, в ходе которого осмотрена территория МТМ ООО «Рассвет», участвующий в осмотре ФИО2 сообщил об обстоятельствах проникновения им и ФИО1 в здание лесопилки(том 2 л.д. 122-126); - протоколом выемки от 03.10.2019, в ходе которой по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъят мотоцикл УРАЛ г/н 0458 РОЭ, обнаруженный при осмотре места происшествия от 20.08.2019. Указанный мотоцикл осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 247-249, том 3 л.д. 1-4, 5); - приведенным ранее протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 19.10.2019 (том 3 л.д. 190-201); - оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Л.А.В., свидетеля П.А.С. Представитель потерпевшего ООО «Рассвет»- Л.А.В. показал, что он работает в должности начальника службы безопасности ООО «Рассвет». 20.08.2019, придя утром на работу, он от сотрудников организации узнал о том, что в здание (помещение) пилорамы, расположенное на территории МТМ по адресу: <адрес> №, было совершено проникновение. Им было обследовано здание пилорамы и установлено, что ничего не похищено. Данное здание находится на консервации, то есть оно не действующее по своему назначению и ценных вещей там не было, кроме деревообрабатывающего станка. Станок на балансе не состоит, его стоимость как металла составляет 1000 рублей (том 2 л.д. 231-232). Свидетель П.А.С. показал, что он работает в ООО «Рассвет», территория которого находится по <адрес>. В ночное время эта территория охраняется сторожевой охраной, заступающей в 17 часов 00 минут и сменяющейся в 08 часов 00 минут каждого дня. 19.08.2019 в качестве ночного сторожа заступил Р.А.В., который 20.08.2019 в 02 часа 21 минуту позвонил ему и сообщил о посторонних людях на охраняемой им территории, как минимум двух человеках, попросил помощи. П.А.С. подъехал к территории ООО «Рассвет» на автомобиле УАЗ 3303 г/н № рег. Двигаясь по грунтовой дороге, проходящей вдоль территории организации, в дальнем свете фар своего автомобиля он увидел на расстоянии около 30 метров двух парней, перебегающих дорогу, а также сторожа Р.А.В., находящегося на дороге, на обочине в кустах мотоцикл Урал с боковым прицепом синего цвета. Двигатель был теплый, ключи в замке зажигания. Со слов Р.А.В. ему стало известно, что при очередном обходе территории организации он услышал звук падающего тяжелого массивного предмета и крикнул в темноту. После крика Р.А.В. со стороны законсервированной лесопилки в сторону дороги с грунтовым покрытием побежали два парня. Зайдя на лесопилку, пропавших предметов они не обнаружили. Перебегающих дорогу парней может описать следующим образом: 1. рост более 180 см, худощавого телосложения, одет был в темные одежды 2. высокого роста, худощавого телосложения, одет в светлую майку и темные шорты. В то время, когда он совместно с сотрудниками полиции находился на дороге около мотоцикла, он видел, что со стороны МТМ в сторону ЖД переезда шел парень, которого он ранее видел как убегающего через дорогу, одетого в темные одежды. Остановивший его сотрудник полиции поинтересовался, куда он идет, и как его зовут. Парень сообщил свою фамилию -Щедров и сказал, что гулял по полям и идет домой на <адрес>(том 3 л.д. 21-22). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимых ФИО1, ФИО2 согласуются с показаниями представителя потерпевшего Л.А.В., свидетеля П.А.С., письменными доказательствами. Поскольку умысел подсудимых был направлен на совершение хищения из помещения лесопилки, в которое подсудимые противоправно проникли, не доведен до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, подсудимые предварительно договаривались о совершении кражи, непосредственно выполняли действия, направленные на завладение чужим имуществом, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации как покушение на хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащей Щ.Т.А., подтверждается следующими доказательствами: - поступившим от Щ.Т.А. заявлением о преступлении, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 02.09.2019 по 09 часов 00 минут 04.10.2019 из ее домовладения №, <адрес> похитил золотые изделия на общую сумму 30 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (том 3 л.д. 156); -протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019, согласно которому при осмотре домовладения №, <адрес>, установлено отсутствие в стоявшей на серванте стеклянной прозрачной шкатулке хранившихся в ней золотых украшений (том 3 л.д. 157-164); - справкой, выданной ИП А.А.Р., согласно которой стоимость грамма золота 585 пробы как ювелирного изделия на 07.10.2019 составляет 4000 рублей (том 3 л.д. 170); - протоколом выемки от 23.10.2019, в ходе которой в ломбарде ЮС- 585, расположенном по адресу: <адрес>, изъят залоговый билет № от 04.09.2019 на имя М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кольцо с двумя вставками белого цвета и одной вставкой черного цвета, кольцо с узором со вставкой белого цвета, подвеска со вставкой, цепь шейная, имеет повреждение в виде разрыва. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела(том 4 л.д. 83-86, 91-96, 97); - ранее приведенным протоколом проверки показаний ФИО1 от 19.10.2019 (том 3 л.д. 190-201); - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Щ.Т.А., свидетелей М.И.С., С.С.М., М.Д.В. Потерпевшая Щ.Т.А., приходящаяся матерью подсудимого, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив об отсутствии претензий к ФИО1, возмещении им причиненного ей ущерба. В связи с отказом потерпевшей от дачи показаний, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она указала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с двумя несовершеннолетними детьми. Ее сын- ФИО1 живет у своего дедушки Ю.А.А. по <адрес> А, <адрес>. 04.10.2019 в утреннее время суток, протирая пыль на серванте, она увидела пустую стеклянную шкатулку, в которой ранее находились принадлежащие ей золотые украшения: кольцо из желтого металла 585 пробы с двумя кругами из белых фианитов и одним черным кругом из черных фианитов, подаренное в 2012 году; кольцо из желтого металла 585 пробы с изгибом 45 градусов усыпанное мелкими прозрачными камнями из фианитов, подаренное в 2009 году; кольцо из желтого металла 585 пробы с узором и фианитами, подаренное в 2009 году; цепь из металла желтого цвета 585 пробы длиной примерно 50 см, подаренная в 2012 году; подвеска с одним фианитом с цепью в комплекте 585 пробы, подаренная в 2012 году. Со стоимостью 1 грамма золота 585 пробы, как ювелирного изделия, в 4 000 рублей согласна. ФИО1 она разрешала заходить в ее домовладения, но брать и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ей вещами не разрешала. 06.10.2019 она поехала к месту проживания своего сына, начала интересоваться, где находится принадлежащее ей золото, на что тот пояснил, что похитил золотые украшения и сдал их в ломбард «585», расположенный по адресу: <адрес>. Данила пояснил, что ему помог сдать в ломбард золото М.И.С. (том 3 л.д. 236-238). В дополнительных показаниях потерпевшая сообщила, что третье, недостающее кольцо весило не менее 2 грамм. По поводу золотой цепочки, может сообщить, что она оценивает ее тоже как изделие, со временем она собиралась ее отремонтировать и продолжать ее дальше носить. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составляет не менее 41 340 рублей, который для нее является значительным, так как она вдова, и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (том 4 л.д. 151-153). Свидетель М.И.С. показал, что в начале сентября 2019 года, точной даты не помнит, примерно в 16 часов в <адрес> на бульваре Победы по <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который пояснил ему, что у него есть золотые изделия, которые ему достались от бабушки, что он нуждается в деньгах и попросил его взять с собой в <адрес> РО, для того что бы по его паспорту сдать золотые изделия в ломбард. После чего М.И.С. попросил их знакомого С.С.М. отвести их в <адрес> в ломбард. На автомобиле С.С.М., марки ВАЗ 21099 серебристого цвета, они подъехали к магазину «Золото 585», ФИО1 передал ему вышеуказанные золотые изделия и М.И.С. направился в магазин, где сдал золотые изделия без права выкупа. Продавец - консультант выписала ему квитанцию и отдала деньги в сумме примерно 9 620 рублей. Деньги и квитанцию о сдаче золотых изделий он передал ФИО1 Ему известно о том, что из вырученных денежных средств от продажи золотых изделий ФИО1 оплатил поездку в <адрес> (том 4 л.д. 8-10). Свидетель С.С.М. показал, что примерно в начале сентября 2019 года, точного числа не помнит, в послеобеденное время, он находился на своем автомобиле ВАЗ 21099, в центре <адрес>. В этот момент к нему подошли двое молодых людей, один из которых был М.И.С., который попросил свозить их в <адрес> в ломбард. Приехав в <адрес> к ломбарду с названием «585», М.С. пошел в ломбард, а С.С.М. и ФИО1 остались его ждать на улице. Примерно через 30-40 минут М.И.С. вышел, они сели в его машину и вернулись в <адрес>. (том 3 л.д. 242-243). Свидетель М.Д.В. показала, что она работает товароведом в магазине «585 Золотой», по <адрес>. В ее обязанности входит оценка и прием ювелирных украшений. При приеме золота, клиентами предоставляются документы, удостоверяющие личность. Ей на обозрение предоставлен залоговый билет № от 04.09.2019. В данном билете указано полное описание, вес изделий и данные лица, сдавшего изделия- М.И.С. При сдаче золотых изделий М.И.С. предоставил свой паспорт. Фото в паспорте и лицо, сдающее золото, соответствовало. О том, что принятые мной золотые изделия являются ворованными, она узнала от сотрудника полиции (том 4 л.д.87-88). Каких либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимого. Принимая во внимание показания Щ.Т.А. о ее материальном положении, учитывая размер причиненного ей ущерба, суд считает, что хищением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащей И.Н.В., подтверждается следующими доказательствами: - зарегистрированным оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> в КУСП № от 10.09.2019 телефоном сообщении В.Н.А. о том, что в домовладении № <адрес> открыт гараж, и с автомобиля пропали гос. номера, газовое оборудование и карбюратор (том 3 л.д. 30); - заявлением И.Н.В. о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 02.08.2019 по 10.09.2019 проникло в гараж домовладения №, <адрес>, откуда совершило хищение из автомобиля ВАЗ 2107 газового баллона, карбюратора, аккумулятора, чем причинило ей значительный ущерб в сумме 15 000 рублей (том 3 л.д. 31); - протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ -2107 г/н № регион, находящийся в гараже домовладения по <адрес>, на багажнике автомобиля отсутствует государственный регистрационный номер, отсутствует газовое оборудование, карбюратор, аккумулятор(том 3 л.д. 32-38) ; - исследованием специалиста №, согласно которому стоимость аккумулятора 6СТ-60 с учетом износа составляет 3000 рублей, стоимость карбюратора с учетом износа составляет 1000 рублей, стоимость газового баллона ГБО с учетом износа составляет 2000 рублей (том 3 л.д. 47); -протоколом выемки от 23.09.2019, согласно которой по адресу: <адрес>, изъят газовый баллон красного цвета. Указанный баллон осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела(том 3 л.д. 81-84, том 4 л.д. 37-39, 40); - протоколом выемки от 11.10.2019, в ходе которого потерпевшая И.Н.В. выдала копии свидетельства № от 11.04.2016 о соответствии переоборудованного для работы на сжиженных нефтяных газах автотранспортного средства- требованиям безопасности для физических лиц, копия свидетельства осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (том 3 л.д. 118-120, 121-123, 124); - приведенным ранее протоколом проверки показаний ФИО1 от 19.10.2019 (том 3 л.д. 190-201) ; -оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей И.Н.В., свидетелей В.Н.А., И.А.А., В.В.С., Ш.И.В. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей И.Н.В. следует, что в июле 2018 года умер ее отец- Л.В.Е., проживавший по адресу: <адрес> №. В данном домовладении со дня смерти отца никто не проживает. 10.09.2019 ей на мобильный телефон позвонила ее дочь В.Н.А. и пояснила, что входная калитка на территорию двора домовладения по <адрес> № приоткрыта. Приехав на место, увидела, что одна створка входной двери гаража открыта, а вторая створка входной двери была подперта лавочкой, багажник стоящего в гараже автомобиля приоткрыт и в нем отсутствует газовый баллон, а так же ГБО данного автомобиля, приобретенного отцом в 2016 году, карбюратор, аккумуляторная батарея «АКБ-60А», приобретенная в 2012 году за 1800 рублей, на автомобиле отсутствовал государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гараж, в котором находился автомобиль, ворота были заперты на навесной замок. С оценкой похищенного согласна, ущерб от кражи для нее является значительным, так как заработная плата составляет 15 000 рублей(том 3 л.д. 69-70). В дополнительных показаниях потерпевшая уточнила дату приобретения аккумуляторной батареи - в апреле 2018 года ее отцом, карбюратора - в 2001 году. В салоне автомобиля она также обнаружила отсутствие автомагнитолы марки «SONY», которая материальную ценность для нее не представляет, при осмотре помещения гаража обнаружила отсутствие ящика для инструментов с ключами рожковыми, в каком количестве не может пояснить, так как не знает и поршня с трактора, которым подпирались ворота гаража, что данные вещи для нее материальной ценности не представляют. Во время следственного действия следователем ей было показано исследование специалиста №, в котором указана стоимость похищенного у нее имущества, которая составила 6 000 рублей, против которой не возражает (том 3 л.д. 115-116). Свидетель В.Н.А. показала, что у ее мамы- И.Н.В. имеется в собственности домовладение, расположенное по <адрес>, в гараже которого стоит автомобиль марки ВАЗ 2107. Примерно 05.09.2019 она приезжала в домовладение, чтобы забрать квитанции об оплате коммунальных услуг, все было закрыто. 10.09.2019 примерно в 19 часов 30 минут она проезжала по <адрес> и заметила, что калитка во двор была открыта, она позвонила матери и брату- И.А.А. После чего к домовладению приехал ее брат и мама. Они совместно прошли во двор и обнаружили, что деревянные ворота гаража были открыты и подперты деревянной лавочкой. На стоящем внутри гаража автомобиле отсутствовал на задней части регистрационный номер, в багажнике отсутствовал газовый баллон, была вытащена спинка заднего сидения (том 3 л.д. 244-245). Свидетель И.А.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Н.А. (том 3 л.д. 246-247). Свидетель В.В.С. показал, что 10.09.2019 в 19 часов 40 минут ему позвонила сестра жены И.Н.В. и сообщила, что в гараже домовладения № по <адрес> открыта калитка во двор и открыты ворота в гараж, на автомобиле, стоящем в гараже, снят один государственный регистрационный знак, так же она сказала, что отсутствует газовый баллон. Осмотрев гараж, он обнаружил пропажу газового баллона из багажника автомобиля, так же из гаража был украден ящик с инструментами, в котором находились различного рода ключи (том 3 л.д. 65-66). Свидетель Ш.И.В. показал что он подрабатывает на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который в середине сентября 2019 года, сдал в пункт приема металла машинный газовый баллон красного цвета. За баллон он отдал Щедрову 200 рублей(том 4 л.д. 78-79). Показания потерпевшей И.Н.В., свидетелей В.Н.А., И.А.А., В.В.С., Ш.И.В. последовательны, соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, показаниями подсудимого, данными им на стадии следствия. Поскольку хищение совершено из гаража домовладения, в который подсудимый незаконно проник, а также учитывая показания И.Н.В. о ее материальном положении, учитывая размер причиненного ей ущерба, действия ФИО1 образуют квалифицированный состав хищения - хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба. На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по эпизоду от 15.05.2019 (потерпевший М.С.Х.)- по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от 09.07.2019 (потерпевшая Т.С.М.)- по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - по эпизоду от 16.07.2019 (потерпевший Д.В.А.)- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от 28.07.2019 (потерпевшая П.Е.А.)- по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 20.08.2019 (потерпевший ООО «Рассвет»)- по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ –покушение на преступление- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду от 04.09.2019 (потерпевшая Щ.Т.А.)- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 06.09.2019 (потерпевшая И.Н.В.)- по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ –покушение на преступление- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает по всем эпизодам активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизодам хищения имущества Т.С.М., Щ.Т.А., обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, по эпизоду хищения имущества П.Е.А. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначая наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания за преступления, совершенные подсудимыми в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает также степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на момент совершения преступлений был не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 4 л.д. 189), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное потребление алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит (том 4 л.д. 159, 161). В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено, что ФИО1 виновен в преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения приговора Песчанокопского районного суда от 03.09.2019, то наказание необходимо назначить вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора (с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ), после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступлений, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима. ФИО1 признан виновным в преступлениях, совершенных до вынесения приговора Песчанокопского районного суда от 08.05.2020, которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (том 4 л.д.103), под наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 4 л.д.105,107). При назначении наказания ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д.191), под наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 4 л.д.193,195). Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи- штрафа, для назначения подсудимым дополнительных видов наказания суд не находит. Подсудимый ФИО3 виновен в преступлении, совершенном до вынесения приговора Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28.04.2020, в связи с чем наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбытого наказания по первому приговору не имеется. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 28.03.2020 по 21.04.2020, время нахождения под домашним арестом с 22.04.2020 по 26.05.2020, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч.1 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 15.05.2019)- 120 часов обязательных работ, - по ст.158.1 УК РФ(по эпизоду от 09.07.2019) - 80 часов обязательных работ, - по ч.1 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 16.07.2019) – 120 часов обязательных работ, - по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 28.07.2019) - 1 год лишения свободы, - по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 20.08.2019) - 10 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.09.2019)- 10 месяцев лишения свободы, - по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06.09.2019)- 1 год лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.09.2019 ( с учетом постановления Песчанокопского районного суда от 11.11.2019), назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.09.2019 (с учетом постановления Песчанокопского районного суда от 11.11.2019), с 10.12.2019 по 20.01.2020. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 08.05.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.05.2020. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.05.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28.04.2020, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО3 под стражей в период с 28.03.2020 по 21.04.2020, время нахождение под домашним арестом с 22.04.2020 по 26.05.2020, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В связи с поглощением временем нахождения под стражей и под домашним арестом назначенного наказания, ФИО3 в силу п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить от отбывания наказания. Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 отменить, освободив от домашнего ареста в зале суда. Вещественные доказательства по делу: видеозапись камеры наблюдения магазина «Продукты» по ул. Садовая 2 с. Песчанокопское, копию свидетельства № 53110416 от 11.04.2016, залоговый билет № АО 080770 от 04.09.2019 хранить в материалах уголовного дела, продукты питания шоколад KITKAT -1 штука, KITKAT DUO -1 штука с ценником ИП ФИО11 Е.А, KITKAT TRIO - 2 штуки с ценником ИП ФИО11 Е.А, конфеты BOUNTY TRIO - 4 штуки, BOUNTY - 2 штуки, шоколадные батончики SNICKERS - 2 штуки, MARS -1 штука, печенье сахарное TWIX XTRA - 1 штука, KITKAT - 2 штуки, полиэтиленовая упаковка с сигаретами ДОНСКОЙ ТАБАК ТЕМНЫЙ 10 пачек, чипсы 3 пачки, изделие фигурное из молочной шоколадной глазури яйцо с сюрпризом 6 штук, 2 полимерные капсулы красного цвета, внутри каждой находятся игрушка машинки, зажигалка полимерного материала с надписью LOVE AIBA без газа, сигареты WINSTON SUPER SLIMS FRESH MENTHOL- 4 пачки, сигареты RICHMOND RED EDITION- 4 пачки, сигареты KENT CRYSTFL-3 пачки, сигареты EVE PREMIUM SLIMS- 3 пачки, сигареты BOND STREET COMPACT PREMIUM- 2 пачки, сигареты BOND STREET COMPACT PREMIUM- 2 пачки, сигареты WINSTON XS BLUE -6 пачек, сигареты 21 век BLUE- 2 пачки, сигареты KENT СВИТЧ-3 штуки, сигареты WINSTON SILVER- 2 пачки, сигареты PARLIAMENT AQUA BLUE- 7 пачек, сигареты WINSTON X STYLE BLUE- 10 пачек, сигареты ROTHMANS DEMI CLICK-12 пачек, сигареты MARCO POLO CAPPUCCINO- 3 пачки, напиток в ж/б «Фанта» 2 штуки, ж/б пиво светлое «Охота крепкое» 1 банка, ж/б пиво «Белый медведь»- 1 банка, ж/б напиток «ФЛЭШ АП ЭНЕРГИЯ ЯГОДНЫЙ МИКС С КОФЕИНОМ И ФИО4»- 1 банка, ж/б напиток «ФЛЭШ АП ЭНЕРГИЯ ФИО5 РИТМ С КОФЕИНОМ И ФИО4» 1 банка, ж/б пивной напиток «ТЕН СТРАЙК СКАЙ»,- 1 банка, ж/б безалкогольный напиток RED BULL 1 банка, ж/б напиток «ДЖИНЖЕР КРАШ» 1 банка, пиво светлое «Хмельная столица» - 2 бутылки, пивной напиток пастеризованный BLAZER 2 бутылки, пивной напиток «Жигулевское»- 1 бутылка, три стеклянные бутылки с надписью «Растворитель», два пакета полимерного материала черного цвета с надписью 30кг, рисунками в виде звездочек желтого цвета, срез в вакуумной упаковке сервелат «Столичный», сервелат «Греческий», сервелат салями «Финская с можжевельником», переданные ФИО11, два кольца, цепь, подвеску, переданные ФИО12, газовый баллон, переданный ФИО13, камеру наружного наблюдения, переданную ФИО14, мотоцикл УРАЛ г/н 0458 РОЭ, переданный ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; майку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Песчанокопскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе. Осужденные также вправе в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья О.В.Золотухина Суд:Песчанокопский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Золотухина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |